Решение по делу № 1-450/2019 от 26.11.2019

Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002284-21

Производство № 1-450/2019г. (№ 11901320067210580)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        20 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи            Роговой И.В.,

при секретаре               Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.НовокузнецкаТренихиной А.В.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области»       Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Алексея Владимировича, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, Тимофеев А.В., .. .. ....г. около ....... час., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем присвоения найденного в лесополосе пляжа «ул.....г....., бумажный сверток, с упакованным в него полиэтиленовым пакетом с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе....... и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,411 гр. на момент проведения первоначального исследования, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в кабинете №... отдела полиции .......» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенного по адресу: ул.....г....., то есть до .. .. ....г.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Тимофееву А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым Тимофеев А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Тимофееву А.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Тимофеев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тимофеева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Тимофееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Тимофеев А.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,по месту жительства и работы характеризуется положительно.......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Тимофееву А.В. в виде штрафа, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение    Тимофеева А.В. и его семьи, что Тимофеев А.В. в настоящее время работает, имеет малолетнего ребенка,       занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка своей гражданской супруги, оказывает материальную помощь своим родителям- пенсионерам.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным    Тимофеева Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 ( пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств для исполнения наказания в виде штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку.

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Вещественные доказательства:

.......

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                И.В.Рогова