Решение от 28.01.2021 по делу № 2-263/2021 от 26.11.2020

№ 2-263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца Сенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской Асият Убайдулаевны к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ряховская А.У. обратилась в суд с иском к администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской, указав, что истцом самовольно возведен на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом по адресу: <адрес>. Данная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за Ряховской А.У. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11.01.2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Чернобай А.Н., Лимонова Н.Г., администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

Истец Ряховская А.У. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сенько Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Чернобай А.Н., Лимонова Н.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили заявление на иск, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца Сенько Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Ряховская А.У. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2015 года.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке истцом был построен жилой дом.

После окончания строительства жилого дома 20.04.2020 года Ряховская А.У. обратилась в администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской с заявлением по вопросу предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно ответу администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской от 30.04.2020 года отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район в отношении земельного участка истца издано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 26.11.2018 года № 1-2/1/2-301. В соответствии с представленным документом (схема расположения здания на земельном участке, являющейся частью технического плана здания) в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен возведенный объект капитального строительства. Фактическое местоположение возведенного объекта следующее: расстояние от передней границы участка со стороны <адрес> - 2,52 м., от границы участка, смежной с соседним участком (№ 1,11 м., от границы участка со стороны пер. Буденного - 1,99 м., от границы участка, смежной с соседним участком (№ – 10,90 м. Фактический процент застройки участка – 45 %.

Поскольку отступы жилого дома от границ земельного участка, а также допустимый максимальный процент нарушены в процессе строительства объекта, Ряховской А.У. отказано в назначении проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:0904003:327.

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.01-11.2020-3148 от 13.11.2020 года, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», согласно которого результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения по визуальному обследованию АО научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» от 23.10.2020 года следует, что в результате визуального обследования установлено, что проведение детального (инструментального) обследования одноэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого одноэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № оценивается как работоспособное. Обследуемый одноэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № обладает необходимой степенью конструкционной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций одноэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № обеспечены. Строительные конструкции обследуемого одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению ООО «Брандмастер-Аудит» от 22.10.2020 года условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполняются.

Таким образом, истец принимал меры по легализации самовольно возведённой постройки, однако в выдаче разрешения отказано. Возражений на исковое заявление Ряховскую А.У. от смежных землепользователей Чернобай А.Н., Лимоновой Н.Г. не поступило.

Вместе с тем, в силу вышеназванных норм отсутствие разрешения на строительство само по себе не служит безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, размещение жилого дома соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, суд считает требования Ряховской А.У. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2021 ░░░░.