Решение от 05.05.2022 по делу № 33-16006/2022 от 25.04.2022

Судья 1 инстанции: Андреева О.В.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-4597/21

Гр. дело № 33-16006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Демченко А.Н. на определение Перовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить Демченко Алексею Николаевичу апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Перовским районным судом города Москвы 26.08.2021 постановлено решение по иску Демченко А.Н. к АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, которым в удовлетворении требований отказано.

29.09.2021 истцом Демченко А.Н. в суд направлена апелляционная жалоба, которая определением суда от 14.10.2021 возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку срок обжалования истек, а в жалобе не содержится просьба о его восстановлении (л.д. 133-136).

27.01.2022 истцом Демченко А.Н. повторно направлена в суд апелляционная жалоба (л.д. 150-154) и 21.02.2022 судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 155), об отмене которого просит истец Демченко А.Н. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 16.03.2022 (л.д. 157-158).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения суда от 21.02.2022 по следующим основаниям.

Согласно определению суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба Демченко А.Н. возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку срок обжалования истек, а в жалобе не содержится просьба о его восстановлении, а также жалоба направлена посредством электронной связи от фио, которая не является участником процесса, и электронной цифровой подписью истца Демченко А.Н. не подписана.

Между тем, несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе если жалоба не подписана или подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу, в силу ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения и установления срока для исправления ее недостатков.

Кроме того, согласно апелляционной жалобе, направленной в суд 27.01.2022 к ней приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 154), также сведения о поступлении от Демченко А.Н. заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 161-162).

При таких данных, условия для возвращения апелляционной жалобы Демченко А.Н. по мотивам, указанным в определении, отсутствовали, вследствие чего определение от 21.02.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года отменить,

гражданско░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 322-325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░