Решение по делу № 2-511/2024 от 13.05.2024

УИД: 16RS0024-01-2024-000573-37

Дело №2-511/2024

Учет 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                    г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                   Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания              Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Логинову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Логинову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2170 (Приора) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившегося под управлением Логинова М.С. и автомобиля HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобилю HYUNDAI CRETA причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО «СК Согласие» произвело пострадавшей стороне выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Истец возместил ООО «СК Согласие» убытки в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Тимофеева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логинов М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2170 (Приора) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившегося под управлением Логинова М.С. и принадлежащего Н. и автомобиля HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего М. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Логинов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за что, что в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В результате ДТП автомашине HYUNDAI CRETA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Также установлено, что в момент совершения ДТП водитель Логинов М.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего М.. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», в связи с чем страховая компания выплатила в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец – САО «РЕСО-Гарантия», с которым собственником автомобиля ВАЗ 2170 (Приора) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заключен договор ОСАГО, возместило, в свою очередь, ООО «СК Согласие» убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком Логиновым М.С., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также перечисления денежных средств истцом в пользу страховой компании потерпевшего нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Логинова М.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) к Логинову М.С. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Логинова М.С. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 61800 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья                             Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.