Решение по делу № 33-474/2020 от 03.02.2020

Председательствующий: Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2019-007349-26

дело № 33-474/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                 27 февраля 2020 года    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Толстых Алены Игоревны к Степановой Людмиле Александровне об обращении взыскания на земельный участок, с апелляционной жалобой ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения ответчика Степановой Л.А. и ее представителя Кочкуркина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Толстых А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Степановой Л.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание со Степановой Л.А. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» долга в размере ..... рублей. 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок, на который истец и просила обратить взыскание, поскольку Степанова Л.А. добровольно требования исполнительного документа не исполняет.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Рогалева О.В., Шарохина И.С. и ООО УЖК «Жилсервис».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Толстых А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кочкуркин С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Ответчик Степанова Л.А., третьи лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», Рогалева О.В., Шарохина И.С. и ООО УЖК «Жилсервис» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение от 08.11.2019, которым заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Степанова Л.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ей гараж. По мнению ответчика при обращении взыскания на земельный участок у нее возникнут проблемы с использованием гаража, у нового собственника земельного участка проблемы с его использованием, поскольку статьями 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен раздельный гражданский оборот указанных объектов недвижимости.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степанова Л.А. и ее представитель Кочкуркин С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав на введение процедуры банкротства в отношении Степановой Л.А.

Выслушав ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения.

Частями 3-5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Толстых А.И. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Степановой Л.А. в пользу взыскателя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» денежных средств в размере ..... рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2019 должнику Степановой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный, кадастровый №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанный земельный участок, а также на расположенное на нем нежилое здание с кадастровым №, также принадлежащее Степановой Л.А., судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество должника от 13.03.2019 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2019.

Судом установлено, что денежные средства, достаточные для погашения суммы задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружены. Самим должником иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы долга, не предложено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2019 права иных лиц, помимо Степановой Л.А., на земельный участок с кадастровым № не зарегистрированы. Не зарегистрированы и ограничения прав Степановой Л.А. на спорный земельный участок в пользу третьих лиц, не связанные с произведенным судебным приставом-исполнителем арестом.

Как предусмотрено абзацем шестым пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Доводы ответчика о наличии гаража на земельном участке с кадастровым №, со ссылкой на положения абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на положения статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие переход прав на земельный участок при переходе права собственности на расположенные на нем здания, сооружения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Как видно из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным-приставом также осуществляется обращение взыскания на объект недвижимости с кадастровым №, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество должника от 13.03.2019 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2019, однако в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок осуществляется только по решению суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка представителя ответчика на введение в январе 2020 года Арбитражным судом Республики Хакасия процедуры банкротства в отношении должника Степановой Л.А. не может служить основанием для отмены судебного акта, вынесенного без нарушения требований норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не могут являться основанием для отмены решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степановой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко Т.Л. Петрова