Решение по делу № 2-1619/2024 от 24.04.2024

К делу №2-1619/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001683-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края    04 сентября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания    Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Марченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ООО ПКО «РСВ» Доскалиева А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 53 479 рублей 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2015 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Марченко А.Ю. был заключен кредитный договор <...>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанность, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора возмездной уступки прав требования (цессии) №9 от 06.04.2017 г., между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект». В соответствии с п. 1.5 договора №ПК- 170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г., между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 г. На дату уступки общая задолженность составляла 53 088 рублей, задолженность по основному долгу - 6 000 рублей, задолженность по штрафам - 1 458 рублей, задолженность по комиссии - 45 630 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №ПК- 170920возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. 24.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №264 Северского района вынесен судебный приказ о взыскании с Марченко А.Ю. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 89 копеек по кредитному договору №9183528635 от 16.11.2015 г. в сумме 53 906 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.11.2023 г. был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика в адрес истца поступили денежные средства в сумме 427 рублей 63 копеек. По состоянию на 25.08.2023 г.

задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 89 копеек, по договору составляет 53 479 рублей 26 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 427 рублей 63 копейки. Период, за который образовалась задолженность с 16.11.2015 г. по 25.08.2023 г.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик Марченко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной главным специалистом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 06.07.2024 г. (л.д. 101) и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 16.11.2015 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Марченко А.Ю. был заключен кредитный договор <...>, состоящий из анкеты, общих условий договора потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством СМС с использованием кода подтверждения, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно который документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Марченко А.Ю. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2024, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1.6 договора возмездной уступки прав требования (цессии) №9 от 06.04.2017 г., между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г., между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 г.

На дату уступки общая задолженность составляла 53 088 рублей, задолженность по основному долгу - 6 000 рублей, задолженность по штрафам - 1 458 рублей, задолженность по комиссии - 45 630 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №ПК-170920возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. 24.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №264 Северского района вынесен судебный приказ о взыскании с Марченко А.Ю. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 89 копеек по кредитному договору №9183528635 от 16.11.2015 г. в сумме 53 906 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.11.2023 г. был отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика в адрес истца поступили денежные средства в сумме 427 рублей 63 копеек.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.08.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 818 рублей 89 копеек, по договору - 53 479 рублей 26 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 427 рублей 63 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила, а также не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО ПКО «РСВ».

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Марченко А.Ю. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 804 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №105925 от 09.04.2024 (л.д. 24 и платежным поручением №73892 от 24.03.2023 г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Марченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Марченко А.Ю. в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563; ОГРН 1127746618768), задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 53 479 рублей 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 38 копеек, а всего 55 283 рубля 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий