Решение по делу № 2-397/2013 (2-5894/2012;) от 05.12.2012

Гражд. дело № 2- 397/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием представителя истца Галанова Ю.Г.- Филиппова С.Н., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика Краснова Н.И.- Объедкова О.В., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Галанова ------ к Краснову ------ о возмещении материального ущерба причиненного работником работодателю в порядке регресса,

установил:

Галанов Ю.Г. обратился в суд с иском к Краснову Н.И. о возмещении материального ущерба причиненного работником работодателю в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что дата около 13 час.40 мин. на автодороге Москва-Уфа на 608 км. около д. адрес ЧР произошло ДТП с участием автомобиля ------, г.р.. ----- под управлением Краснова Н.И., автомобиля ------, г.р.з. ----- под управлением Глушакова В.В. и автомобиля ------, г.р.. -----, под управлением Попугаева О.С. В результате автомобилю ------., принадлежащему на праве собственности ФИО8, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Краснова Н.И., что подтверждается материалами административного дела. Свою вину Краснов Н.И. подтверждает. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата Краснов Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. В момент ДТП Краснов Н.И. выполнял трудовые обязанности согласно трудовому соглашению от дата, заключенному с истцом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ------ причинен имущественный вред. ФИО8 обратилась с иском к нему о возмещении вреда и понесенных убытков, как к работодателю Краснова Н.И.. Истцом возмещен ФИО8 причиненный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ с учетом физического износа используемых при ремонте деталей в сумме ------ руб.) и понесенные убытки в размере ------ руб., в общей сложности в размере ------ руб. Со ссылкой на ст.ст. 15,1081 ГК РФ просит взыскать с Краснова Н.И. в порядке регресса сумму материального ущерба в размере ------ руб., стоимость представительских услуг - ------ руб., расходы по оформлению доверенности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Галанов Ю.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Филиппов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, просил взыскать материальный ущерб в размере ------ руб., расходы на представителя- ------ руб., расходы на оформление доверенности- ------ руб., возврат госпошлины- ------ руб.

Ответчик Краснов Н.И. извещен, обеспечил явку представителя, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Объедков О.В. представил суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Третьи лица Глушаков В.В., Викторова В.Н., Попугаев О.С., УГИБДД МВД по ЧР, извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения представителей сторон исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по мнению представителей сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска представителем ответчика, наделенного указанными полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца к Краснову Н.И. о взыскании материальный ущерб в размере ------ руб., расходы на представителя- ------ руб., расходы на оформление доверенности- ------ руб., возврат госпошлины- ------ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Краснова ------ в пользу Галанова ------ материальный ущерб в размере ------, расходы на представителя- ------ руб., расходы на оформление доверенности- ------ руб., расходы по оплате госпошлины- ------ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца, начиная с 22 апреля 2013г.

Судья Мурадова С. Л.