Решение по делу № 2-6728/2018 от 22.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Анастасии Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., государственной пошлины в общем размере 4 500 руб. Свои требования мотивировала тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене взыскателя Гусева его правопреемником ИП ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор цессии с Воробьевой, в соответствии с которым право требования на возмещение неустойки по указанному ДТП было передано цедентом цессионарию. Заявление о страховой выплате получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № по иску Гусева к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.п.4-6 данной статьи при несоблюдении срока возврата страховой выплаты в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гусева взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 400 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба, в размере 7 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 700 руб., судебные расходы в сумме 13 848 руб., а всего 208 948 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца его правопреемником ИП Силаевым.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Силаевым и Воробьевой Анастасией Сергеевной заключен договор цессии, по условиям которого Цедент, являющийся выгодоприобретателем в результате страхового случая – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, между автомобилями «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак №, под управлением Сенотрусова, «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, под управлением Щенина, уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования неустойки, рассчитанной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» (за весь период со дня невыплаты должником страхового возмещения в установленные законом сроки для добровольного исполнения обязательств до дня фактического исполнения должником обязательств в рамках ФЗ «Об ОСАГО»), в сумме, право на получение которой возникло у цедента в связи с неисполнением должником (СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №) обязанности по проведению страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

Заявление о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ и было оставлено страховой компанией без удовлетворения; претензия поступила в филиал страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую также не последовал.

Дата окончания срока добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ; решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; заявления о страховой выплате и выплате неустойки были оставлены СПАО «РЕСО-Гарантия» без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 104 руб. (125 400 страховая выплата х 1% х 276 дней просрочки). Однако истец ограничивается суммой 150 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела должник СПАО «РЕСО-Гарантия» не представил заявление об уменьшении неустойки в связи с несоответствием ее размера последствиям нарушения обязательства, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только лишь при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст.383 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенной правовой позиции требование Воробьевой о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой и ИП Силаевым, квитанции № следует, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела (типичное исковое заявление), объема заявленных требований (заявлено два требования: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда), количества судебных заседаний (1), его продолжительности не более 20 минут, вклада и объема оказанных представителем услуг, отсутствия представителя истца в судебном заседании, а также принципа разумности и справедливости.

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, а также исходя из расчета участия квалифицированного адвоката в производстве по гражданскому делу, что составляет 1 320 руб. за один день участия в судебном заседании, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьевой А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воробьевой Анастасии Сергеевны неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг 2 000 руб., государственную пошлину в размере 4 200 руб., а всего 156 200 руб.

Требование Воробьевой Анастасии Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                                      Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ