Решение по делу № 2-363/2021 от 22.03.2021

             УИД 05RS0№-91 №

Р Е Ш Е Н И Е                     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

                     (ЗАОЧНОЕ)    

<адрес> 17 мая 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаев З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сбербанка России» (ПАО) к Бамматова Д.К. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

             УСТАНОВИЛ:

«Сбербанк России» (ПАО) обратилось в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Бамматова Д.К. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бамматова Д.К. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 168 200,00 руб. на срок 36 мес. под 19.85% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 164 264,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 146 721,39 руб.; просроченные проценты - 14 770,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 230,72 руб.; неустойка за просроченные проценты - 541.93 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

По указанным основаниям просит: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Бамматова Д.К., в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 264,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 146 721.39 руб.; просроченные проценты в размере 14 770,92 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 2230,72 руб.: неустойку за просроченные проценты в размере 541,93 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 485,30 руб.

Представитель истца по доверенности Онжолов Ш.А., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Бамматова Д.К., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Бамматова Д.К. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого в кредит выданы денежные средства, в сумме 168 200,00 руб. на срок 36 месяцев под 19.85% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные, что подтверждается платежными документами и выпиской по лицевому счету.

Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В связи с тем, что ответчик имела систематические задолженности по вышеуказанному договору по инициативе истца судебным участком № <адрес> Республики Дагестан, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании ст. 129 ГПК РФ по ходатайству Бамматова Д.К., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем ответчиком Бамматова Д.К. образовавшаяся задолженность не была оплачена.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 164 264,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 146 721,39 руб.; просроченные проценты - 14 770,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 230,72 руб.; неустойка за просроченные проценты - 541.93 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.2,4,6,8 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании ст.ст. 450-451, п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Бамматова Д.К. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит установленным факт возникновения у заемщика Бамматова Д.К. обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк России», и основания для досрочного взыскания просроченной задолженности, процентов, неустойки, а также расторжении Кредитного договора, удовлетворив исковое заявление в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 197,18 рублей, учитывая, что судебный приказ был отменен по ходатайству ответчика, с учетом доплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2288, 12 рублей и перерасчета, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4485,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сбербанка России» (ПАО) к Бамматова Д.К. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бамматова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 264,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 146 721.39 руб.; просроченные проценты в размере 14 770,92 руб.; неустойку за просроченный основной долг, в размере 2 230,72 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 541,93 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бамматова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бамматова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4485,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         подпись         З.Р. Минаев