Решение по делу № 2а-3015/2016 от 10.02.2016

Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Ю. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, обязании вернуть сумму переплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

Гончарова Ю.Н. обратилась с указанным иском и с учетом неоднократных уточнений просила суд:

Признать условия договора, установленные п. 3.1.5 Общих условий
предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам противоречащими ст. 319 ГК РФ, следовательно, ничтожными.

Обязать Банк вернуть сумму переплаты по кредиту в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы переплаты = <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия Кредита) по дату фактической выплаты (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ);

Взыскать с Банка компенсацию за моральный вред, причиненный Истцу многочисленными звонками и угрозами сотрудников Банка и коллекторов из ООО «Востокфинанс», переживаниями в связи с нарушением прав Истца как потребителя, необходимостью траты сил и времени на восстановление этих прав - в размере <данные изъяты> руб.;

Обязать Банк выдать справку по форме № «О закрытии кредита», подтверждающий, что кредит по Договору погашен в полном объеме, задолженность по кредиту отсутствует;

Взыскать с Банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца (п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №);

Взыскать с Банка расходы на юридические услуги представителей в полном размере.

Перечислить всю взысканную Решением суда с Ответчика сумму на счет ее представителя Химич Г.Н.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и КБ «Ренессанс Капитал» (далее - Банк) заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды № (далее - Договор), номер счета - № Ее обязательства перед Банком по Договору исполнены досрочно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается, как чеками, так и справкой самого Банка прилагается).

Более того, за период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на
вышеуказанный счет ею перечислена сумма <данные изъяты> руб. 00 коп., что на <данные изъяты> коп. больше общей суммы по кредиту, включая проценты, что объясняется следующими обстоятельствами.

В ДД.ММ.ГГГГ года на ее номер телефона стали поступать звонки от неизвестных лиц, представляющихся то «сотрудниками отдела взыскания Банка», то сотрудниками ООО «ВостокФинанс»», неизвестного ей ранее, с угрозами и требованиями заплатить задолженность по кредиту в Банке. Поэтому она продолжила платить. ДД.ММ.ГГГГ ею от ООО «ВостокФинанс» получено исковое заявление о взыскании задолженности по Кредитному договору. Согласно данному заявлению, Банк поручил ООО «ВостокФинанс» совершить комплекс действий по взысканию задолженности по Договору, в результате чего, ООО «ВостокФинанс» просит у какого-то «районного городского суда» взыскать с нее в пользу Банка всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. При этом, ни о какой задолженности ранее Банк ей не сообщал. Чтобы прояснить ситуацию истец обратилась в Банк, где получила справку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что не она якобы должна Банку, а уже Банк получил от нее сумму сверх кредита и процентов. По договору общая суммакредит равна <данные изъяты> руб., а ею перечислено - <данные изъяты> коп., что на <данные изъяты> коп. больше.

На ее Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> коп., направленное по электронной почте, Банк ответил отказом, мотивируя что согласно условиям Банка, при просрочке платежа дальнейшие платежи не зачисляются на счет и образуется задолженность. Ее возражения о том, что после просрочки платежа, она вновь вернулась в график и стала перечислять суммы даже большие, чем в графике, Банк не принял.

Считает, что действия Банка нарушают нормы законодательства о защите прав потребителей и нормы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Следовательно, списание Банком сумм в такой очередности является незаконным.

Между тем, пункт 3.3.5 Общих условий предоставления кредитов ивыпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № содержит следующий порядок погашения задолженности:

1 - сумма комиссии за предоставление Кредита;

2 - сумма иных комиссий (комиссия за обслуживание кредита, прочих комиссий);

3 - сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств по Кредитному договору;

4 - проценты, начисленные на просроченную часть Кредита;

5 - просроченные суммы процентов за пользование Кредитом;

6 - просроченные суммы в погашение Кредита;

7 - сумма начисленных процентов за пользование Кредитом;

8 - сумма, равная размеру платежа в погашение Кредита;

9 - расходы Банка.

Вышеизложенный порядок погашения задолженности предусматривает погашение требований об уплате комиссий, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, следовательно, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Согласно статье 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование, выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки, о признании погашенными полностью обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

В этой связи обращает внимание Суда на то, что Ответчик заведомо знал и должен был знать о неправомерности своих действий по списанию неустойки в порядке, противоречащем статье 319 ГК РФ.

Действия Банка являются недобросовестными, так как Банк не только применял незаконный порядок списания денежных средств, но и умалчивал об образовании «задолженности», тем самым умышленно способствуя ее увеличению.

Более того, Истец при оплате кредита в назначении платежа указывал именно «Погашение кредита», а не комиссий, процентов и неустоек. Банк же, действуя недобросовестно, в нарушение волеизъявления Истца списывал данные средства по своему усмотрению и в нарушение закона.

В судебное заседание истец Гончарова Ю.Н. не явилась, извещена, направила в суд представителя по доверенности Химича Г.Н., который уточненный иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на иск и возражения на уточненный иск, согласно которых исковые требования не признает, указывает, что истец исполнял свои обязательства по Кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к начислению неустойки и дальнейшему ее списанию при внесении Клиентом денежных средств, в соответствии с условиями Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам и 258039,03 руб. - задолженность по неустойке. Оснований для взыскания с Банка денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - отсутствуют. Порядок погашения задолженности по кредитному договору предусмотрен «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), (далее - «Условия»), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и с которыми истец ознакомлен. Впервые Банком было осуществлено единовременное списание денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам, начисленным за пользование кредитными денежными средствами и задолженности по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности, предоставленному Банком). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. началось исполнение сделки в части согласованной сторонами очередности списания денежных средств. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гончаровой Ю.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, тарифный план «Без комиссий 22,9%», полная стоимость кредита 25,46% (л.д.40-43).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления истцом в Банк заполненных и подписанных предложений и акцепта их Банком.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме.

Впервые Банком было осуществлено единовременное списание денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам, начисленным за пользование кредитными денежными средствами и задолженности по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевого счета истца, у последней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам и <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, что усматривается из копии лицевого счета истца и расчета задолженности, представленной ответчиком (л.д.22-39).

Как следует из заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. он заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов ивыпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), которые являются его неотъемлемой частью, пункт 3.1.5 которых содержит следующий порядок погашения задолженности: сумма комиссии за предоставление Кредита; сумма иных комиссий (комиссия за обслуживание кредита, прочих комиссий); сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств по Кредитному договору; проценты, начисленные на просроченную часть Кредита; просроченные суммы процентов за пользование Кредитом; просроченные суммы в погашение Кредита; сумма начисленных процентов за пользование Кредитом; сумма, равная размеру платежа в погашение Кредита; расходы Банка (л.д.44-61).

Истец просит суд: признать условия договора, установленные п. 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам противоречащими ст. 319 ГК РФ, следовательно, ничтожными; обязать Банк вернуть сумму переплаты по кредиту в размере <данные изъяты> коп.; взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы переплаты = <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия Кредита) по дату фактической выплаты (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ);

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к оспариванию условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, кредитный договор заключен <данные изъяты>., в этот же день начал исполняться сторонами, при этом, впервые Банком было осуществлено единовременное списание денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам, начисленным за пользование кредитными денежными средствами и задолженности по неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. началось исполнение сделки в части согласованной сторонами очередности списания денежных средств, что также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию порядка взыскания платежей истек ДД.ММ.ГГГГ., в то время как иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель истца о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании не просил, уважительных причин его пропуска не привел.

Таким образом, заемщиком, без уважительных причин, пропущен срок исковой давности по оспариванию соответствующего условия кредитного договора о порядке взыскания платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании кредитного договора и основанных на нем производных требований о взыскании сумм уплаченных в качестве неустойки за несвоевременное внесение платежа, которые истец называет переплатой в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Поскольку из представленного суду лицевого счета истца усматривается наличие задолженности по кредитному договору, то требование об обязании Банка выдать справку по форме № «О закрытии кредита», подтверждающий, что кредит по Договору погашен в полном объеме, задолженность по кредиту отсутствует, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, отношения кредитора и заемщика, основанные на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела не были прекращены, поскольку у истца имеется задолженность перед Банком.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

С учетом указанного разъяснения, суд считает необходимым проверить по существу доводы заемщика о ничтожности сделки в соответствующей части на предмет ее действительности с отражением выводов о соответствии ее закону в мотивировочной части судебного постановления, без их включения в резолютивную часть судебного постановления.

Очередность погашения обязательства установлена в пункте 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов ивыпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № и предполагает погашение неустойки перед требованиями по уплате просроченных процентов и суммы основного долга.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения приведенной статьи не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, в связи с чем соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. При таких обстоятельствах соответствующее положение кредитного договора является недействительным, как противоречащее требованиям ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения соответствующего кредитного договора.

Истец просит также, взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный Истцу многочисленными звонками и угрозами сотрудников Банка и коллекторов из ООО «Востокфинанс», переживаниями в связи с нарушением прав Истца как потребителя, необходимостью траты сил и времени на восстановление этих прав - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Сами по себе звонки и требования об оплате задолженности не нарушают прав и законных интересов истца. Доказательств наличия угроз со стороны сотрудников банка суду не представлено.ООО «Востокфинанс» к участию в деле не привлекалось, а значит требования в отношении данной организации удовлетворены быть не могут. Как указывалось выше, компенсация морального вреда, связанная с нарушением прав потребителя при заключении условий кредитного договора удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, иск Гончаровой Ю. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гончаровой Ю. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, обязании вернуть сумму переплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>