Решение по делу № 33-2853/2022 от 22.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

поступило 22 июля 2022 г.

УИД 04RS0018-01-2017-001198-26                                                                дело № 33-2853

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года                                                        г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к Будаеву Владимиру Сангадиевичу, ООО «Шанталык» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности Щетининой О.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2022г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... заявление ПАО Сбербанк к Будаеву Владимиру Сангадиевичу, ООО «Шанталык» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выданы ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от ... по делу ... по иску ПАО Сбербанк к ООО «Шанталык», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 367202,49 руб. по состоянию на ..., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 333 328 руб., просроченные проценты в размере 18499,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1096,16 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 14278,55 руб., по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 441109,23 руб., в том числе:411878,28 руб.- просроченная ссудная задолженность, 26139,30 руб. -просроченные проценты, 1281,96 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1809,69 руб. - неустойка за просроченную задолженность, а также третейский сбор в размере 15 000 руб. Взысканы с ООО «Шанталык», Будаева Владимира Сангадиевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 2250 руб. в равных долях.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2019 г. произведена замена взыскателя на ООО " Траст".

Обращаясь в суд, представитель ООО «Траст» Кузнецов А.С. просил выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой. Исполнительное производство в отношении должника ООО «Шанталык» окончено, исполнительный документ после процессуального правопреемства взыскателю ООО " Траст" не поступал.

В судебное заседание представитель ООО "Траст", должник ООО «Шанталык», Будаев B.C., представитель МОСП по ИОИП РБ не явились.

Районный суд вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности Щетинина О.Е. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из дела следует, что решением Третейского суда от 8.12.2016г. с ответчиков ООО «Шанталык», Будаева В.С. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам ... от ... в размере 367202,49 руб. по состоянию на ...., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 333 328 руб., просроченные проценты в размере 18499,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1096,16 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 14278,55 руб. по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в размере 441109,23 руб., в том числе: 411878,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26139,30 руб. – просроченные проценты, 1281,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1809,69 руб. – неустойка за просроченную задолженность, а также третейский сбор в размере 15 000 руб., госпошлина в размере 2250 руб. в равных долях.

На основании определения суда от 16.05.2019г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Траст».

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <...> от ... постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ... от ...., ... направлено в адрес ПАО Сбербанк.

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк от 28.05.2021г. оригиналы исполнительных документов отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что имеют место все обстоятельства, необходимые для выдачи дубликата исполнительного листа.

Местонахождение исполнительного документа о взыскании с должника задолженности неизвестно - на исполнении документ не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.

Срок предъявления исполнительного документа, установленный в ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что исполнительное производство в отношении должника и исполнительный лист утерян, не соответствуют материалам дела. Согласно копии почтового реестра, приложенного к ответу судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ... от ...., <...> отправлено в адрес взыскателя ПАО Сбербанк ...., из уведомления ПАО Сбербанк следует, что оригинал исполнительного документа отсутствует.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления представителя ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО «Шанталык».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2021г. отменить.

Принять по делу новое определение: Выдать дубликат исполнительного листа ООО «ТРАСТ» по решению Третейского суда от 8.12.2016г.

Председательствующий судья: