Решение по делу № 1-111/2017 от 28.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.Д.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова В.И., представившегоудостоверение № и ордер №,

подсудимой Пермяковой О.В.

при секретаре Будатаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЕРМЯКОВОЙ О. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Пермякова О.В. согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пермякова О.В., находясь во дворе <адрес> Республики Бурятия, увидела в предбаннике <данные изъяты> мешка, наполненных корнями растения <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, и из корыстных побуждений решила их украсть.

Реализуя прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Пермякова О.В. перелезла через забор во двор указанного жилого дома, затем через незапертую дверь незаконно зашла в помещение предбанника, откуда взяла принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> мешка с корнями растения <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг <данные изъяты> г стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Пермяковой О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что Пермякова О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И., потерпевшая ФИО1 (в письменном заявлении) и государственный обвинитель Батуева Д.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Пермяковой О.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ДействияПермяковой О.В. суд квалифицирует по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность Пермяковой О.В.:

- требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 84);

- справка, что на учете в ГБУЗ «РПНД» Пермякова не значится (л.д. 89);

- справка, что на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 90);

- справка администрации МО СП <данные изъяты> <адрес> Республики Бурятия о том, что Пермякова проживает в <адрес>, с отцом ФИО2 (л.д. 96);

- справка администрации МО СП <данные изъяты> о том, что Пермякова О.В. проживает без регистрации в <адрес>, с гражданским мужем ФИО3 (л.д. 99);

- характеристика МО СП <данные изъяты> <адрес> РБ, согласно которойПермякова О.В. не работает, употребляет спиртные напитки, в нарушении общественного порядка не замечена (л.д. 97);

- характеристика администрации МО СП <данные изъяты> согласно которой Пермякова за время проживания в <адрес> показала себя с <данные изъяты> стороны, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д. 100);

- справка-характеристика УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которой Пермякова характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, проживает с сожителем, по характеру спокойная и лживая (л.д. 92);

- справка-характеристика ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес>, согласно которой Пермякова проживает с сожителем ФИО3, не работает, замечена в употреблении спиртных напитков (л.д. 94).

Пермякова согласно сведениям ИЦ МВД по РБ юридически не судима, совершила корыстное преступление среднейтяжести, причастность к которому признала, активно способствовала его раскрытию и расследованию. Проживает с сожителем и больным отцом. Не работает. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также принцип справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию,состояние здоровья проживающего совместно отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При назначении наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного положения и отсутствия постоянного дохода, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает, что исправлению виновной может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Пермякова является трудоспособной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вещественные доказательства (корни растения «сапожниковиярастопыренная») возвращено владельцу.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в том числе в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> рабочих и <данные изъяты> выходной дни) и в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРМЯКОВУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Пермяковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева