Решение по делу № 11-296/2019 от 06.08.2019

Мировой судья Габрахманов А.Р.                 Дело №11-296/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи         Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа» на определение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с Шаякбирова Роберта Усмановича.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с Шаякбирова Роберта Усмановича.

ООО «Константа» обжаловало вышеуказанное определение мирового судьи.

В жалобе ООО «Константа» указано, что с определением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. не согласна. Мировым судьей в определении перечислены нормативно правовые акты и статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании которых судья может вернуть заявление о вынесение судебного приказа. Судья не мотивировал в связи, с чем именно усматривает спор о праве.

В связи с чем, заявитель просил указанное определение отменить, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Константа» к Шаякбирову Р.У. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в документе о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому району города Казани от --.--.---- г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с Шаякбирова Роберта Усмановича.

ООО «Константа» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шаякбирова Р.У. задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Бизнес» и Шаякбировым Р.У. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №--. Между ООО «Бизнес» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требования. Шаякбировым Р.У. обязательства по договору займа не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность. На основании изложенного просил взыскать сумму долга в размере 7 000 рублей, проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 010 рублей, проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 5 465 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 309 рублей 50 копеек.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что усматривается наличие спора о праве, поскольку отсутствуют основания для бесспорного взыскания задолженности по договору потребительского займа.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, ООО «Константа» заявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом. Сумма задолженности, расчет которой приложен к заявлению, включают сумму основного долга в размере 7 000 рублей процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 010 рублей, процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 5 465 рублей 13 копеек, и не превышают пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов с бесспорностью нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником. Так, согласно условиям договора потребительского займа, усматривается, что Шаякбирову Р.У. предоставлен микрозайм в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и неустойки в порядке приказного производства.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. подлежит отмене, а частная жалоба ООО «Константа» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г., которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с Шаякбирова Роберта Усмановича, отменить.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Константа» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с Шаякбирова Роберта Усмановича мировому судье судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани для рассмотрения по существу.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья (подпись) Султанова И.М.