Решение по делу № 2-3423/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-3423/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Казначеевой Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании установить фиксированную выплату в повышенном размере к страховой пенсии, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

Казначеева Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, произвести перерасчет суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости начиная с <...> г.. В обоснование требований указывая, что является получателем трудовой пенсии по старости, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более .... лет. В <...> г. обратилась к ответчику за установлением повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в сумме, равной 30 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако получила отказ от <...> г., полагает, что отказ является незаконным.

В настоящем судебном заседании истец Казначеева Н.И. на требованиях об обязании установить повышение фиксированной выплаты и перерасчете пенсии настаивала. Пояснила, что решение Ухтинского суда по её аналогичному иску принято в нарушении действующего законодательства, поэтому она вновь обратилась в суд с иском.

Представитель ответчика Зеленцов Д.В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признал, в обоснование возражений указывая, что истец ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям, решением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № .... требования истца разрешены, в их удовлетворении отказано.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № .... года, пенсионного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Судом установлено, что <...> г. Казначеева Н.И. обратилась в Ухтинский суд с требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии и произвести перерасчет суммы фиксированной выплаты с <...> г., в связи с отказом ответчика произвести соответствующий перерасчет и дополнительное увеличение размера выплачиваемой фиксированной выплаты, выраженный в письме от <...> г..

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № .... отказано в удовлетворении исковых требований Казначеевой Н.И. об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии и произвести перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда от <...> г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, требования Казначеевой Н.И., рассмотренные судом <...> г., и заявленные в настоящем иске являются тождественными, в данном случае совпали стороны, предмет и основания.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает необходимым прекратить производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Казначеевой Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, перерасчете повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко