Решение по делу № 2а-9620/2018 от 29.11.2018

      Дело № 2а-9620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.                                                                                                       г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием административного истца Гордеева В.А.,

представителя административного истца Костреюка Д.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Ноговициной А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гордеева Владимира Александровича к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска – заместителю старшего судебного пристава Котивец Андрею Александровичу, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Гордеев В.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска – заместителю старшего судебного пристава Котивец А.А., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Наговициной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Заявление Гордеева В.А. оставлено без удовлетворения, о чем вынесено постановление заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска Котивец А.А. ДД.ММ.ГГГГ. С принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищную комиссию ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о принятии его и сына на учет в качестве нуждающегося, которая в постановке на учет отказала, в результате чего он вынужден был обратиться в суд с административным иском об обжаловании решения жилищной комиссии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гордееву В.А. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии на учет, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое, которым решение жилищной комиссии признано незаконным, обязав повторно рассмотреть заявление административного истца. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.А. обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ип. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании выполнения требований о повторном рассмотрении вопроса о принятии Гордеева В.А. и членов семьи на учет в качестве нуждающихся. Полагает, что решение суда о повторном рассмотрении вопроса не было исполнено и судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено преждевременно. Окончание исполнительного производства послужило невозможностью исполнения требования о повторном рассмотрении дела о постановке на учет. Просит признать постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска Котивец А.А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, обязать приять постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Гордеев В.А., представитель административного истца Костреюк Д.И. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Ноговицина А.В. исковые требования не признала и пояснила, что оснований для признания незаконными указанного постановления не имеется.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска – заместитель старшего судебного пристава Котивец А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца Гордеева В.А. об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО отказано.

Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского гарнизонного военного суда отменено, требования административного истца удовлетворены, решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в принятии Гордеева В.А. и членов и его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по социальному найму, признано незаконным, названная комиссия обязана повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца с членами семьи на указанный учет.

На основании заявления Гордеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязание жилищной комиссии пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю повторно рассмотреть вопрос о принятии Гордеева В.А. с членами его семьи на указанный учет.

Вместе с тем, из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании заявления Гордеева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о повторном рассмотрении вопроса о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с учетом дополнительно представленных документов состоялось заседание жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, по результатам которого Гордееву В.А. в принятии на учет было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено. Основанием для окончания исполнительного производства послужило выполнение требований должником исполнительного документа в полом объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.А. в порядке подчиненности обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Наговициной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Котиевец А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гордееву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что, согласно материалам исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127).

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По существу заявленных требований административный истец Гордеев В.А. ссылается на то, что рассмотрение повторного вопроса жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о принятии на учет Гордеева В.А. с членами семьи было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания решения незаконным и вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности о повторном рассмотрении вопроса, в связи с чем требование исполнительного документа фактически не является исполненным.

С указанными доводами суд не может согласиться, фактически рассмотрение повторного вопроса жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, оснований для отмены указанного выше постановления заместителем начальника отдела Котивец А.А. установлено не было.

        Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований или возражений (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Так, согласно ч.ч. 9, 11 с. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативно-правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов в виду вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска Котивец А.А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства законно и обоснованно, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гордеева Владимира Александровича к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, заместителю начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска – заместителю старшего судебного пристава Котивец Андрею Александровичу, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 24.12.2018

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий                                                С.А. Костюченко