Решение по делу № 2-1303/2024 (2-13992/2023;) от 04.12.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11 в лице законного представителя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском кнаследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № ВДТЛТ-2/С/18.868 о предоставлении ответчику суммы в размере 15000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «ФИО3» заключили договор цессии №, по которому право требования по задолженности ответчика было передано ООО «Югория». В последующем ООО «Югория» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан» по договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору №ВДТЛТ-2/С/18.868 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты по договору в размере 44775 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,26 рублей.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11 в лице законного представителя ФИО8.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законных представителя ответчика ФИО11 привлечены ФИО9, ФИО10.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «СФО ТИТАН» необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № ВДТЛТ-2/С/18.868 о предоставлении ответчику суммы в размере 15000 рублей (л.д.8-10).

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком лично.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами производится заемщиком единовременно одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23955 рублей, из которых 15000 рублей- задолженность по основному долгу, 8955 рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №(л.д. 11-15).

В последующем ООО «Югория» передало право требования по кредитному договору № ВДТЛТ-2/С/18.868 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «СФО Титан» по договору цессии №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59775 рублей, включающую в себя сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты по договору в размере 44775 рублей.

Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество не зарегистрировано.

Таким образом, на момент смерти у ФИО4 отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по кредитному договору № ВДТЛТ-2/С/18.868 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратного стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 Н.Е. задолженности по кредитному договору № ВДТЛТ-2/С/18.868 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59775 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 030818 выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 030812 выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2, ФИО11 в лице законного представителя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-64

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>