Решение по делу № 2-2230/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2230/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002784-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Шиповской М.А.,

с участием представителя истца Кряжевских И.Б. – Бабанова Е.А.,

представителя ответчика ООО УК «Жемчужина» Корневой Ю.С.,

представителя третьего лица ООО Ремонтно-строительная фирма «МИР» Степанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжевских Ирины Борисовны к ООО «УК Жемчужина», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кряжевских И.Б. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жемчужина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Кряжевских И.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 10 февраля 2023 года произошло затопление принадлежащего истцу имущества, в результате которого отделке помещения, принадлежащего истцу, был нанесен существенный вред. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 125 710 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО УК «Жемчужина» в пользу Кряжевских И.Б. причиненный материальный ущерб, а именно, стоимость восстановительного ремонта в размере 125 710 рублей, судебный штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 3 257 рублей 05 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в качестве третьих лиц привлечены Кряжевских (Кондрашова) С.Н. и ООО Ремонтно-строительная фирма «МИР».

Истец Кряжевских И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Кряжевских И.Б. – Бабанов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «Жемчужина» Корнева Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда по настоящему делу не имеется, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данному спору не применимы. Кроме того, указал, что расходы на представителя являются чрезмерно завышенными. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» Степанов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Кряжевских (Кондрашова) С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Исходя из положений статей 170, 175, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являются Кряжевских И.Б. и Кряжевских (Кондрашова) С.Н., им принадлежит по ? доли указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 августа 2023 года.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жемчужина».

10 февраля 2023 года произошло затопление указанной квартиры по причине демонтажа кровельного покрытия в связи с проведением капитального ремонта и выпадением сильных осадков, что подтверждается актом обследования ООО УК «Жемчужина».

В результате указанного затопления повреждена отделка помещения квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Кряжевских И.Б. обратилась к частно-практикующему оценщику Герцен Г.Я.

Согласно экспертного заключения № 313-23-1 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила с учетом износа 117 664 рубля, без учета износа 125 710 рублей, данная стоимость сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта в Волгоградской области, является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Из письменных пояснений УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» следует, что многоквартирный АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ был включен в план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной Постановлением Правительства Волгоградской области.

В рамках реализации данного закона между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» заключен договор № 1676245-В-СМР-2022 от 24 марта 2022 года, в соответствии с которым ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» в период с даты заключения договора до 01 ноября 2022 года, в том числе: капитальный ремонт системы теплоснабжения – до 01 октября 2022 года, проводятся работы по капитальному ремонту, в том числе, многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Факт затопления квартиры истца и причины затопления стороной ответчика не оспаривались.

Кряжевских И.Б. направила в адрес ООО УК «Жемчужина» претензию, с требованием возместить ей стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, а также возместить убытки, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пояснениям свидетелей мастера ООО «УК Жемчужина» Козловой А.М. и инженера ООО «УК Жемчужина» Васильевой М.А., предупрежденных судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации при осмотре квартиры и чердака по факту затопления были осмотрены системы общедомового имущества, расположенные на чердаке дома, их повреждения выявлено не было. Вместе с тем было установлено отсутствие часть кровельного покрытия над квартирой истцов, замена которой проводилась по договору капитального ремонта ввиду чего и произошло, при выпадении осадков, затопление квартиры истца. Также пояснили, что на момент затопления на объекте находились сотрудники подрядной организации, которые проводили работы по монтажу кровельного покрытия.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения суммы ущерба, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что затопление произошло вследствие выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома подрядной организацией ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР», на основании заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» договора, что состоит в причинно-следственной связи с затоплением АДРЕС ИЗЪЯТ, и причинением ущерба истцу, приходит к выводу, с учетом положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с регионального оператора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», несущего ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО Ремонтно-строительная фирма «МИР», привлеченной региональным оператором, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 125 710 рублей в пользу истца Кряжеских И.Б.

В тоже время, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО УК «Жемчужина» и отказывает Кряжевских И.Б. в исковых требованиях к ООО УК «Жемчужина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в полном объеме.

Кроме того, истцом Кряжевских И.Б. понесены расходы по оплате услуг частно-практикующего оценщика Герцена Г.Я., за составление экспертного заключения об оценке в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № 313-23-1 от 07 марта 2023 года, актом № 313-23-1 от 13 марта 2023 года, кассовым чеком.

Данные расходы являются убытками истца Кряжевских И.Б., связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, основанного на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а доказательств того, что в результате затопления был причинен вред здоровью истца, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца Кряжеских И.Б., которая понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № 152-04/23 от 04 апреля 2023 года, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Кряжевских И.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с производством по делу истцом Кряжевских И.Б. были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, факт несения которых документально подтвержден.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены за счет ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», то с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца Кряжевских И.Б. в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рубле    й. При возмещении расходов по оформлению доверенности суд учитывает, что она выдана истцом своему представителю Бабанову Е.А. на участие в конкретном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 714 рублей 20 копеек.

Из пункта 8.3. договора № 1676245-В-СМР-2022 от 24 марта 2022 года следует, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы. Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания Акта обнаружения дефектов, иные сроки, согласованные в Акте обнаружения дефектов либо в сроки, установленные в предписании надзорного органа. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте, до момента приемки Заказчиком результата работ по устранению дефектов) (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договора следует, что подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующей законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего Договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что подрядчик при выполнении обязательств по данному Договору обязан самостоятельно нести материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силам. Причиненный ущерб, подлежит возмещению в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 10.3. договора).

Из пункта 10.4. договора следует, что подрядчик возмещает собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему Договору либо устраняет нанесенный ущерб собственными силами.

Стороны договорились, что при расторжении договора заказчик одновременного уведомляет организацию, осуществляющую строительный контроль о направлении уведомления о расторжении договора Подрядчику. При принятии Заказчиком решения о расторжении Договора, Подрядчик прекращает выполнение Работ до даты его расторжения. Организация, осуществляющая строительный контроль, составляет Акт выверки объемов работ по каждому виду работ на Объекте (далее - «Акт выверки объемов») на дату расторжения Договора и представляет его Заказчику не позднее 3-х рабочих дней после даты расторжения договора.

Подрядчик производит сдачу-приемку фактически выполненных Работ с участием уполномоченных представителей заказчика, собственников помещений в многоквартирном доме, а также органов местного самоуправления. Подрядчик обязан на основании Акта выверки объемов в течение 10 рабочих дней представить Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акты выполненных работ, полученные Заказчиком после истечения указанного срока, подлежат возвращению Подрядчику без проверки объема и качества работ (пункт 13.3 договора).

С учетом вышеизложенного, доводы представителя ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» - Степанова А.Ю. о том, что затопление не могло произойти по вине подрядной организации, осуществлявшей работы по капитальному ремонту дома, поскольку уведомлением УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» № 9157 от 23 декабря 2022 года отказался от исполнения договора № 1676245-В-СМР-2022 от 24 марта 2022 года в одностороннем порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ни ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» не уведомляли ООО «УК Жемчужина», собственников многоквартирного дома о расторжении договора по капитальному ремонту дома. Прием результата выполненных работ собственниками многоквартирного дома, в том числе ООО «УК Жемчужина» не осуществлялось, техническая и исполнительная документация необходимая для эксплуатации многоквартирного дома управляющей компании, не передавалась.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, доводы стороны в данной части своего подтверждения не нашли, оснований для освобождения от ответственности УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО Ремонтно-строительная фирма «МИР», привлеченной региональным оператором, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Кряжевских Ирины Борисовны к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Кряжевских Ирины Борисовны материальный ущерб в размере 125 710 рублей, расходы по проведению независимой оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кряжевских Ирины Борисовны к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 3 257 рублей 05 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 15 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кряжевских Ирины Борисовны к ООО «УК Жемчужина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 3 714 рублей 20 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2023 года.

Судья                                                    А.Е. Коцубняк