Решение по делу № 2-6806/2021 от 12.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                 <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ривьера Парк" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № Бал-3.2(кв)-1/10/10(3) (АК) участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 76,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 76,50 кв.м, количество комнат: 3, по строительному адресу: <адрес>, городскои? округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 3.2.

В соответствии с Приложением № к Договору, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.

Объект долевого строительства был передан Истцу по Передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ с недостатками.

По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО2 было составлено Экспертное заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 776 688 руб. 00 коп. Досудебная претензия о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 776 688 руб. 00 коп., неустойку за просрочку срока исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 147 570 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7766 руб. 88 коп. вплоть до фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы: за составление Заключения комиссии экспертов в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, направил заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие Истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № Бал-3.2(кв)-1/10/10(3) (АК) участия в долевом строительстве, объектом которого являлось: жилое помещение, назначение: квартира, условный №, 106 этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 76,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 76,50 кв.м, количество комнат: 3, по строительному адресу: <адрес>, городскои? округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 3.2. В соответствии с Приложением № к Договору, Застройщик взял на себя обязательство передать Участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.

Объект долевого строительства был передан Истцу по Передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ с недостатками. Квартире был присвоен адрес: <адрес>.

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО2 было составлено Экспертное заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 776 688 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о возмещении расходов на устранение недостатков.

Согласно отчету ФГУП «Почта России», об отслеживании почтового отправления, Ответчик получил Претензию Истца ДД.ММ.ГГГГ, которую оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦИЭС» на объекте в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Стоимость ремонтных работ для устранения недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 685 355 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд доверяет заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали данную оценку стоимости ремонтных работ, повторную судебную экспертизу назначить не просили.

Суд считает, возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, в связи с чем расходы на устранение недостатков с учетом судебной экспертизы в сумме 685 355 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 22. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. «а» ч. 32 ПП ВС РФ № если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 ЗоЗПП сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 ЗоЗПП. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. Кроме того, в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Согласно отчету ФГУП «Почта России», об отслеживании почтового отправления, Ответчик получил Претензию Истца ДД.ММ.ГГГГ, которую оставил без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом поступившего от Истца заявления об уточнении исковых требований, а именно: уменьшения исковых требований, приходит к выводу, что период неустойки правильно рассчитан истцом в иске, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Истца, составляет 877 254 руб. 40 коп. Неустойка за каждый последующий день просрочки составляет 6 853 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание длительность нарушения Ответчиком сроков исполнения своих обязательств, срок и степень выполнения обязательства должником.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат взысканию с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 440 000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за каждый последующий день вплоть до даты исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков.

При этом статья 23 ЗоЗПП, на основании которой Истец просит взыскивать с ответчика неустойку, не предусматривает ограничение суммы неустойки ценой товара, в соответствии с чем неустойка подлежит взысканию с Ответчика вплоть до даты исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, с ООО «Ривьера парк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 567 677 руб. 50 коп. (685 355 + 10 000 + 440 000 = 1 135 355/2 = 567 677 руб. 50 коп).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 19826 рублей 77 копеек в доход бюджета г.о. Балашиха.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 685 355 руб.00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 440 000 руб., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 6853 руб. 00 коп вплоть до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 567 677 руб. 50 коп., судебные расходы: за проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей.

        В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

        Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 19826 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021г.

Судья                                           Гришакова Н.Б.