Решение по делу № 2-1893/2024 от 23.07.2024

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                          16 сентября 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-1893/2024 по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Сапаевой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Почта Банк" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Сапаевой О.Б. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 57 474,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,25 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Сапаевой О.Б. был выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ним образовалась задолженность в размере                57 474,85 руб., из которой: 41 391,13 руб. – задолженность по основному долгу; 8 583,72 руб. – задолженность по процентам, 7500 руб. – задолженность по комиссиям. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Сапаевой О.Б. не погашена, ответ на требование о погашении задолженности не получен.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сапаева О.Б., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и Сапаевой О.Б. <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 192 500рублей, на срок 46 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 300 руб., последний платеж – 3037,37 руб.

Общая сумма возврата по кредиту составляет 378 872,87 рублей                                       (192 500 руб. – платеж по возврату основного долга, 180 597,87 руб. – проценты по кредиту).

Условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрена «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа», которую клиент обязан уплатить банку согласно Тарифам (п. 6 Условий предоставления потребительских кредитов).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

02.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Сапаевой О.Б. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 07.06.2024 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 57474,85 руб., из которой:                    41 391,13 руб. – задолженность по основному долгу; 8 583,72 руб. – задолженность по процентам, 7500 руб. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сапаевой О.Б. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Сапаевой О. Б. – удовлетворить.

Взыскать с Сапаевой О. Б. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 57 474,85 руб., из которой: 41 391,13 руб. – задолженность по основному долгу; 8 583,72 руб. – задолженность по процентам, 7500 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Сапаевой О. Б. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,25 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья                          /подпись/                    А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.