Решение по делу № 2-1388/2024 от 06.05.2024

2-1388/2024

72RS0020-01-2024-000145-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                  05 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием ответчика Тархановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Тарханова Е.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 52 046 рублей 38 копеек, из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 433 руб. 94 коп.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 897 руб. 94 коп.; сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 414 руб. 50 коп.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 39 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ОА) и ответчиком в порядке, установленном п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка 29,90% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права требования подтверждается платежным поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 52 046 рублей 38 копеек, из которых сумма задолженность по просроченному основному долгу – 39 433 руб. 94 коп.; задолженность по просроченным процентам – 7 897 руб. 94 коп.; задолженность по комиссиям – 414 руб. 50 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пени)– 4 300 руб. 00 коп. В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – не погашенной.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарханова Е.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, возражения, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарханова Е.Н. обратилась в Связной банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты, в соответствии с которым был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт Специальный карточный счет (СКС) №, валюта счета: российский рубль, и выпущена банковская карта №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, лимитом кредитования 40 000 рублей, процентной ставкой 29,9% годовых, минимальным платежом 3 000 рублей, датой платежа каждое 5-е число месяца (л.д. 11-12, 30-31).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Тархановой Е.Н. кредитной карты №, тип карты <данные изъяты> (л.д.31).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Условия кредитного договора, заключенного между банком и Тархановой Е.Н. не содержат запрета уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым банк уступил ООО «Т-Капитал» требования, принадлежащие цеденту к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе и в отношении Тархановой Е.Н. (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым ООО «Т-Капитал» уступило по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками, в том числе и в отношении Тархановой Е.Н. (л.д. 22-23, 32-37).

Тархановой Е.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 046 рублей 38 копеек, включающей в себя сумму основного долга, проценты и неустойку (л.д.47).

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было мировым судьей удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тархановой Е.Н. задолженности в сумме 52 046,38 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника Тархановой Е.Н. возражений (л.д.41).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 046 руб. 38 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 39 433 руб. 94 коп.; задолженность по просроченным процентам – 7 897 руб. 94 коп.; задолженность по комиссиям – 414 руб. 50 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 300 руб. 00 коп. Помимо этого, расчет задолженности содержит сведения о последнем внесенном должником платеже - 13.08.2014г. (л.д. 50-57).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Несмотря на вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика той же суммы кредитной задолженности, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, учитывая, что с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд посредством портала ГАС Правосудие лишь ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7), с учетом того, что срок действия карты истек в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, поскольку после отмены судебного приказа уже прошло более трех лет.

Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 046 руб. 38 коп., заключенному ответчиком с «Связной Банк» АО, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к Тарханова Е.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 046 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 433 руб. 94 коп.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 897 руб. 94 коп.; сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 414 руб. 50 коп.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 39 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.