Решение по делу № 33-2786/2023 от 08.02.2023

Судья – Славинская А.У.

Дело № 33 – 2786/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-3035/2022

УИД 59RS0005-01-2022-002522-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Вдовиной Галины Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2022 года по иску Вдовиной Галины Александровны к ТСЖ «Согласие» о защите прав потребителя.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовина Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Согласие», указав в заявлении, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу ****. Истец не является предпринимателем, не использует помещение в предпринимательской деятельности с 01.01.2017, хранит в помещении собственные вещи, получения информации о финансово – хозяйственной деятельности товарищества объективной возможности не имеет, проживает за переделами города, направление корреспонденции товариществу с 2017 года осуществляет электронным способом. 28.04.2022, осматривая страницу ответчика на информационном портале ГИС ЖКХ, истец обнаружила отсутствие полной необходимой информации о собраниях собственников помещений многоквартирного дома проведенных датами 11.03.2018 и 10.09.2018, представленных ответчиком в Системе размещением номера и даты протокола общего собрания.

21.03.2022 обращением к ответчику № 59-2022 -5833 представляя основание отсутствия фактов потребления услуг горячего водоснабжения и «подогрев воды» заявитель просила произвести перерасчет за период с сентября 2019 по май 2020 года. Ответчик отказал в удовлетворении перерасчета до поры предоставления заявителем акта проверки показаний прибора учета холодной воды, исполненного ООО «Новогор-Прикамье». В повторном обращении № 59- 2022 -6201 от 27.03.2022 заявитель приложил акт проверки приборов учета холодной воды от 10.07.2020. Приложенный акт не устроил ответчика. В очередном обращении от 04.04.20222 № 59-2022 -6715 заявитель представил акт сверки взаимных расчетов с ООО «Новогор-Прикамье». Доказательства ответчик отклонил. Таким образом, получив все необходимые и достаточные доказательства удостоверяющие обстоятельство не потребления истцом коммунального ресурса в заявленном периоде ответчик недобросовестным образом уклоняется от обязанности произвести перерасчет. В силу положений действующего законодательства в платежных документах, выставляемых ответчиком при расчете заявителю платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения в обязательном порядке подлежат включению платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, использованную в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, использованную на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. На основании представленных доказательств не потребления истцом коммунальной услуги по холодному водоснабжению в заявленный период, расчетные платы коммунальной услуги горячего водоснабжения и тепловой энергии не подлежали начислению и следовали перерасчету.

Уточнив исковые требования, истец просила признать нарушением неисполнение ответчиком обязанностей предоставления истцу необходимой, достоверной и своевременной информации предусмотренной ст. ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей», признать нарушением закона несоблюдение ответчиком требований к составу, сроков и периодичности размещения информации в Системе, установленных действующим законодательством, обязать ответчика разместить в Системе предусмотренную законом информацию относительно собраний собственников помещений многоквартирного дома, проведенных ответчиком 11.03.2018, 10.09.2018, установив срок размещения указанной информации, в случае неисполнения судебного акта присудить ответчику в пользу заявителя судебную неустойку 1000 рублей единовременно и 200 рублей за каждый день просрочки исполнения, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и тепловой энергии в сумме 4755 рублей за период с сентября 2019 года по май 2020 года, установить срок проведения перерасчета, в случае неисполнения судебного акта присудить ответчику в пользу заявителя судебную неустойку 1000 рублей единовременно и 200 рублей за каждый день просрочки исполнения, взыскать штраф, почтовые расходы в размере 215 рублей 44 копейки.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.12.2022 постановлено:

Исковые требования Вдовиной Галины Александровны удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Согласие» (ИНН **) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить в системе ГИС ЖКХ информацию о проведении общих собраний собственников 11.04.2018, 10.09.2018.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ТСЖ «Согласие» (ИНН **) в пользу Вдовиной Галины Александровны судебную неустойку в размере 20 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать ТСЖ «Согласие» (ИНН **) в пользу Вдовиной Галины Александровны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.01.2023 устранена описка, допущенная в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.12.2022, исключено указание о взыскании с ТСЖ «Согласие» в пользу Вдовиной Г.А. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

С решением не согласилась Вдовина Г.А., в апелляционной жалобе просит его изменить в обжалуемой части или принять по делу новое решение. В обоснование доводов указала на то, что решение суда считает незаконным и необоснованным в части отказа судом ей в удовлетворении требований: обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и тепловой энергии в общей сумме 4755 рублей, неиспользованных истцом в расчетном периоде месяцев сентябрь 2019 – май 2020 года; в порядке законоположений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 установить ответчику срок проведения перерасчета платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и тепловой энергии, не использованных истцом в расчетом периоде месяцев сентябрь 2019 – май 2020 года на основании ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, в случае неисполнения судебного акта присудить ответчику в пользу заявителя судебную неустойку 1000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования перерасчета. Полагает, что ответчик, действующий в качестве исполнителя коммунальных услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления фактов непотребления холодной и горячей воды заявителем обязан произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг заявителю, однако ответчик требования действующего законодательства не исполнил и ответил отказом на обращение с просьбой перерасчета. Также отмечает, что практика рассмотрения подобных дел сложилась с 2019 года с вынесением определения Верховным Судом от 26.08.2019 № 203-ЭС19-14339 и районные суды обязаны следовать разъяснениям вышестоящей инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Вдовина Г.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 326,2 кв.м. по адресу: ****.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Согласие».

Истец зарегистрирована в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Как приведено выше, истцом заявлены требования о признании платы за «подогрев воды», начисленной ответчиком в расчетом периоде с сентября 2019 года по май 2020 года незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет в сумме 4755 рублей.

Как следует из информации предоставленной ООО «Новогор Прикамье» нежилое помещение истца в период с сентября 2019 года по май 2020 года оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, ХВС : СГВ -15 № ** дата поверки 2017 год, ГВС: СНВ-15 № ** дата поверки 2017 год.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в многоквартирном доме имеется бойлер, в котором готовится горячая вода и теплоноситель для отопления. Истцом данный факт не оспаривался.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Акт сверки показаний приборов учета от 20.06.2020, Акт сверки расчетов с ООО «Новогор Прикамье» от 04.04.2020 за период с 01.08.2019 по 31.03.2022, счета выставленные истцу третьим лицом за период с сентября 2019 года по май 2020 года, согласно которым начисленные гарантированные объемы стронированы, корректировка произведена в связи с отсутствием потребления исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Как следует из счетов – квитанций выставленных ответчиком истцу за спорный период произведено начисление платы за «подогрев воды» на общую сумму 4755 рублей.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в спорный период времени, истцом ответчику не подавались показания приборов учета, у ответчика не имелось оснований для иного порядка начислений, в том числе исходя из объема, потребленного ресурса, исковые требования Вдовиной Г.А. о признании действий товарищества по начислению оплаты за «подогрев воды» в период с сентября 2019 года по май 2020 года незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет в сумме 4755 рублей, не признал подлежащими удовлетворению.

Также суд пришел к выводу о необоснованности требований о взыскании судебной неустойки, штрафа, оставив их без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязанность по размещению решений общих собраний собственников от 11.03.2018 и 10.09.2018, информации относительно указанных собраний, в предусмотренных объемах, не исполнена, что следует, в том числе, из письменной позиции стороны, требования истца о возложении на товарищество обязанности разместить указанную информацию суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, установил ответчику срок для размещения решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме проведенных 11.03.2018 и 10.09.2018, информацию о проведенных собраниях, в объемах предусмотренных Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд почситал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 20 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности произвести перерасчет за «подогрев воды» в период с сентября 2019 года по май 2020 года согласиться не может и приходит к выводу, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. "к" п. 33, п. п. 36, 42, пп. "б" п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, а в случае непредставления потребителем показаний приборов учета - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

При этом, в соответствии с п. 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из п. 61 Правил N 354 следует, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исправность приборов была установлена в ходе проводимой ООО «Новогор-Прикамье» проверки их состояния, о чем составлены соответствующие акты от 23.07.2019 г., 19.05.2020, 10.06.2020 г., согласно которым показания приборов учета в спорный период не изменялись.

Как следует из ответа ООО «Нового-Прикамье» потребление Вдовиной Г.А. ХВС и ГВС (ХВС для ГВС) в спорный период с сентября 2019 г. по май 2020 г. отсутствовало, в связи с чем исполнителем ей произведена корректировка, начисленные гарантированные объемы сторнированы ( л.д.181).

Не доверять указанным доказательствам судебная коллегия оснований не усматривает.

Обязанность по проведению проверки, предусмотренной положениями п. 82 Правил № 354 ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие доказательств отсутствия потребления истцом ХВС и ГВС, судебная коллегия приходит к выводу, что ТСЖ «Согласие» обязано произвести Вдовиной Г.А. перерасчет размера платы за коммунальную услугу подогрев и ГВС (п. 61 Правил N 354) за период с сентября 2019 года по май 2020 года в размере 4755 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ТСЖ «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 2 377,50 рублей.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за подогрев и горячее водоснабжение в спорный период удовлетворению не подлежат, поскольку показания приборов учета Вдовиной Г.А. не передавались.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Обязанность произвести перерасчет является денежным обязательством, в связи с чем снования для взыскания в пользу истца с ответчика судебной неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Вдовиной Г.А. о возложении на ТСЖ «Согласие» обязанности произвести перерасчет размера платы за ГВС, подогрев в период с сентября 2019 г. по май 2020 г. с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Решение суда в части размера взысканного штрафа подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 2377,50 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой освобожден истец (300 рублей требования неимущественного характера + 400 рублей требования имущественного характера).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления 215, 44 рублей.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2022 года отменить в части отказа в произведении перерасчета за коммунальные услуги горячего водоснабжения и тепловой энергии в сумме 4755 рублей за период с сентября 2019 года по май 2020 года, изменить в части размера, подлежащего взысканию штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Возложить на ТСЖ «Согласие» обязанность произвести Вдовиной Галине Александровне перерасчет за горячее водоснабжение, подогрев воды в размере 4755 рублей за период с сентября 2019 г. по май 2020 года за нежилое помещение площадью 326,2 кв.м. по адресу: ****.

В изменённой части взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу Вдовиной Галины Александровны штраф в размере 2377,50 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу Вдовиной Галины Александровны почтовые расходы в размере 215,44 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовиной Галины Александровны без удовлетворения

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 г.