Решение по делу № 2-751/2018 от 16.10.2018

24RS0023-01-2018-000830-90 Дело № 2-751/18

подлинник Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре Филиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Игнатова Н.П. к Деньгиной К.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 20 978.27 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Игнатова Н.П. обратилась в суд с иском к Деньгиной К.М. о возмещении материального ущерба в сумме 20 978.27 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, почтовых расходов в сумме 80 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 829.35 рублей, ссылаясь на то, что Деньгина К.М. с 11 мая 2018 года по трудовому договору (приказ №) принята на работу к ИИ Игнатова И.И.    в качестве <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>, с заключением договора о полной материальной ответственности от 11 мая 2018г. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности, не исполнила. 04.07.2018 года был издан приказ о проведении инвентаризации № и о создании рабочей инвентаризационной комиссии в составе председателя и членов комиссии, с которым Деньгина К.М. была ознакомлена под роспись, по результатам которой 05.07.2018 года была установлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной возникновения ущерба, явились действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, размер ущерба подтверждается результатами инвентаризации ТМЦ от 05.07.2018 года и актом результатов, согласно которому недостача ТМЦ составила 37028.37 руб. С актом Деньгина К.М. была ознакомлена и согласна. По заявлению Деньгиной К.М. от 05.07.2018г. с просьбой уволить по собственному желанию, приказом о прекращении трудового договора работник Деньгина К.М. уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 05.07.2018 приказ № от 05.07.2018. Долг Деньгина К.М. обязалась вернуть в течение месяца в устной форме в присутствии свидетелей бухгалтера-ревизора ФИО5, гл. бухгалтера ФИО6 и работодателя Игнатовой Н.П., в кассу предприятия ответчик внеслп в погашение недостачи 16050.10 руб., остаток долга Деньгиной К.М. составляет 20978.27 руб.

    В судебном заседании истец ИП Игнатова Н.П. и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержали, приведя те же доводы, дополнили, что ответчик после инвентаризации признала сумму недостачи и пообещала быстро рассчитаться, ответчику был предоставлен срок до 10 октября 2018 г., однако ответчик, устроилась на работу в другой магазин, но погашать долг не торопится, недостача в подотчете ответчика образовалась за период с 11.05.2018 г. по 04.07.2018 г.

    Ответчик Деньгина К.М. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о слушании дела извещена надлежаще, согласно ее заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, суд, исследовав материалы дела, полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела ответчика и удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Должность ответчицы входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности".

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установил суд, Деньгина К. М. с 11 мая 2018 года принята на работу в ИИ Игнатова И.И. по трудовому договору согласно приказу № от 11.05.2018 г. в качестве <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. 11 мая 2018 г. между работодателем и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.п.1,3 Договора о полной материальной ответственности от 11 мая 2018 года ответчик Деньгина К.М. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей денежных и других материальных ценностей (в т.ч. товара), а также за ущерб (недостачу) и обязуется бережно относиться к вверенным ценностям и имуществу, строго соблюдать правила приема и хранения вверенного имущества, вести учет их, составлять отчеты, участвовать в проведении инвентаризации, также несет материальную ответственность за сохранность денежных и товарно-материальных средств, договор истцом и ответчиком подписан.

04.07.2018 года работодателем был издан приказ №-пр о проведении инвентаризации и о создании рабочей инвентаризационной комиссии в составе: председателя и членов комиссии, с которым Деньгина К.М. ознакомлена под роспись, в приказе указано время начала и окончания инвентаризации, в том числе приступить к инвентаризации с 05.07.2018 г..

Правильность снятия остатков объективно подтверждается представленным работодателем в суд подлинником товарного отчета №, подписанного продавцом Деньгиной К.М., перед проведением инвентаризации.

По результатам инвентаризации, проведенной с участием ответчика, 05.07.2018 года составлен акт результатов инвентаризации и была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 37 028 рублей 37 копеек. Размер ущерба подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, подписанной председателем и членами комиссии, а также Деньгиной К.М. С актом результатов недостачи Деньгина К.М. ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Недостача товарно-материальных ценностей в подотчете ответчика образовалась за период с 11.05.2018 г. по 04.07.2018 г., причиной возникновения ущерба, явились действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, указанных в договоре о полной материальной ответственности.

По заявлению Деньгиной К.М. от 05.07.2018г. с просьбой уволить ее по собственному желанию, она в соответствии с приказом работодателя № от 05.07.2018 г. уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

05.07.2018 года Деньгина К.М. в кассу предприятия внесла в погашение недостачи 16050.10 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 05.07.2018 г. на сумму 12 610.10 рублей и 3440- рублей, остаток долга Деньгиной К.М. составляет 20 978 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по вине ответчика Деньгиной К.М. ИП Игнатовой Н.П. причинен материальный ущерб в размере 37 028 рублей 37 копеек, поскольку ответчиком в счет недостачи внесено 16050.10 рублей, то сумма не возмещенного ответчиком ущерба составляет 20 978 рублей 27 копеек, которые суд в соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ и п.3 договора о полной материальной ответственности от 11 мая 2018 г. полагает удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, которые у истца составили согласно квитанции от 11.10.2018 г. в сумме 829 рублей 35 копеек, почтовые расходы, которые составили по квитанциям от 1.10.2018 г. 79 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по квитанции от 10.10.2018 г. в размере 500 рублей за консультацию юриста по написанию искового заявления, а всего в сумме 1409 рублей 31 копейка, и которые суд полагает взыскать с ответчика в полном объеме, а почтовые расходы частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Деньгиной К. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ИП Игнатова Н. П. в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 20 978 рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме 1409 рублей 31 копейка, в т.ч. расходы по оплате истцом госпошлины в размере 829 рублей 35 копеек, почтовые расходы в сумме 79 рублей 96 копеек, а также представительские расходы в размере 500 рублей, а всего в сумме 22 387 (двадцать две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 58 копеек, в остальной части удовлетворения исковых требований истцу отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский райсуд.

Мотивированное решение вынесено 12 ноября 2018 г.

Судья Н.И.Белобородова