Решение по делу № 2-6337/2023 от 16.10.2023

УИД 19RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                              <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ООО «КлиматПрофиль», Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными заключения и акта о несчастном случае на производстве,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

    Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Далее - ОСФР по РХ) обратилось в суд к ООО «КлиматПрофиль», Государственной инспекции труда в <адрес> с требованием о признании незаконными заключения и акта о несчастном случае на производстве. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда ГИТ в РХ составлено заключение по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 – монтажником ООО «КлиматПрофиль». На основании данного заключения директором ООО «КлиматПрофиль» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Формы Н-1 № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с монтажником ФИО12 Истец считает, что заключение Государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве составлены в нарушение ст. 227-230.1 ТК РФ и п. 7,12.28 Положения об особенностях расследования несчастного случая в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Просит заключение старшего государственного инспектора труда ГИТ в РХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, признать незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12

В судебном заседании представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО13 действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел нечастный случай, который не связан с производством. Действия ФИО12 на объекте не связаны с распоряжением его руководства и не связаны с его трудовой деятельностью. Полагает, что материалы расследования оформлены ненадлежащим образом. Большинство членов комиссии по расследованию пояснили, что несчастный случай не связан с производством.

    Представитель ответчика ООО «КлиматПрофиль» - генеральный директор ФИО5, действующий на основании Устава, требования признал, пояснил, что решение вынесено, он с этим согласился. При выполнении государственного контракта в национальной гимназии, прибыли на объект 3 человека: ФИО6, ФИО7 и ФИО12. ФИО12 поднялся на чердак, потом сообщили, что сотрудник упал с крыши, он поскользнулся и покатился вниз. Работники ездят на служебном транспорте. Был рабочий день. На крыше сотрудники ООО «КлиматПрофиль» должны были проводить работы. Как сказал ФИО12, он пошел осмотреться. После случившегося там работы проводились, нужно было завершать объект. ФИО12 восстановился, вышел на работу, он - монтажник системы вентиляции.

    Представитель ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от Старшего государственного инспектора труда ГИТ в РХ ФИО4 поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просит требования истца оставить без удовлетворения, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Указала на то, что Протоколом заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая с ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что большинством голосов решение, что несчастный случай не связанный с производством. По причинам несчастного случая разногласий нет. Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Сопутствующая причина: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. Однако при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта о расследовании НС членами комиссии причины были изменены на Основная причина: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев. Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. Обстоятельства, когда несчастный случай признается не связанным с
производством, указаны в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, их перечень является
исчерпывающим, но таких обстоятельств по делу не установлено. Пострадавший признан лицом, подлежащим обязательному социальному
страхованию; несчастный случай произошел на территории работодателя при выполнении действий, обусловленных трудовыми отношениями с ним. И поскольку установленные обстоятельства не опровергнуты, выводы ОСФР
по РХ, представителей работодателя ООО «Климатпрофиль», а так же
представителя ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия интернат им. Н.Ф.
Катанова» в части, что тяжелый несчастный случай, произошедший с ФИО12 не связан с производством, неправомерны. Доводы ОСФР по РХ, представителей работодателя ООО «Климатпрофиль», а
так же представителя ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия интернат им.
ФИО8» о том, что в момент несчастного случая ФИО12 не исполнял
свои трудовые обязанности также не состоятельны, так как действующее
законодательство не содержит запрета для признания несчастным случая,
связанного с производством, даже если в момент НС работник непосредственно не
был вовлечен в производственный процесс. Как видим, исполнение пострадавшим трудовых (служебных) обязанностей, даже косвенное вовлечение его в производственный процесс является одним из основных признаков производственного НС. В данном случае для квалификации НС на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. На момент несчастного случая действия работника и его местонахождение
были обусловлены выполнением работы в интересах работодателя; пострадавший
относился к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя,
подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профзаболеваний, а обстоятельства, при которых НС могут
квалифицироваться как не связанные с производством, не установлены.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ГИТ в РХ и третьего лица ФИО12

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. №73, действовавшего на момент несчастного случая.

Согласно частям 1 и 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень так их обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу пункта 42 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. №73, государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством. проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 работает в ООО «КлиматПрофиль» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования.

Согласно должностной инструкции, монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха выполняет следующие должностные обязанности: монтаж кондиционеров всех типов из отдельных готовых камер, секций и узлов; выверка постаментов, рам и площадок под калориферы, вентиляторы и другое оборудование; выверка систем вентиляции и оборудования; подгонка по месту элементов монтируемых систем; изготовление по месту патрубков и переходов; установка подвижных жалюзийных решеток; монтаж механизмов для открывания фрамуг; монтаж вентиляторов; натягивание текстропных ремней на шкивы вентилятора и электродвигателей центровкой шкивов; проверка балансировки вентиляторов; монтаж панельных вентиляционных блоков на защелочном шве; монтаж выхлопных шахт на кровле здания с проходом через кровлю; монтаж воздухораспределителей, местных отсосов, обеспыливающих агрегатов, ячейковых фильтров и шумоглушителей; выверка систем вентиляции из винипласта, стекловолокна и металлопластика; проверка работы и регулирование смонтированных систем и оборудования.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУЗ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. ФИО8» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж вентиляционной системы в помещениях 64, 65, 66, 70, 71 (склады) Административного корпуса со столовой строение Литера А3 ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им.ФИО8», расположенного по адресу: РХ, <адрес> согласно локальному сметному расчету, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить работы на условиях ив сроки, установленные договором.

Срок выполнения работ – с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «КлиматПрофиль» заключен договор №-ИП на выполнение вышеуказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов ФИО12 пришел на работу в ООО «КлиматПрофиль» в 08-00 часов. Совместно с ФИО9, ФИО7 ФИО10, ФИО12 получил наряд-допуск от директора ООО «КлимаПрофиль» ФИО5 на выполнение в здании административного корпуса со столовой работ по монтажу воздуховодов ф200 – 3 шт. размером Ф 100*150-5 шт., ф 200*150 – 1 шт., смонтировать вместе с фасонными изделиями (отводами, переходами) произвести изоляцию оцинкованных изделий и смонтировать вентилятор, прошли инструктаж по охране труда для монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

В 09-20 ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО10 прибыли на объект, принесли воздуховоды и фасонные изделия на место монтажа, дверь в здание была открыта. ФИО12 и ФИО10 по лестнице поднялись на чердак, ФИО6 и ФИО7 приступили к монтажу на первом этаже.

Работы по монтажу воздуховода производились согласно наряд-допуска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительных систем №, №, №.

Согласно протокола опроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в тот день его работа заключалась в установке воздуховодов, соединении, вывести через кровлю наружу. Хотел оглядеться, посмотреть. Покурить. Вышел на кровлю. Покурил и начал спускаться. В этот момент начал моросить дождь. Кровля старая стала скользкая он поскользнулся и покатился вниз, нарушив технику безопасности.

В результате чего произошло падение пострадавшего с кровли здания на асфальт прилегающего здания. ФИО12 позвал на помощь ФИО10, который сообщил о случившемся остальным работникам бригады ФИО6 и ФИО7, они вызвали скорую помощь, которая доставила пострадавшего в приемный покой ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз и код диагноза по МКБ -10 Т06.8, S 32.7, S 62.0, S 52.8, S 51.8. Катаполитравма. Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка 2ст. З/перелом S3 позвонка без смещения. З/перелом вертлужной впадины справа с удовлетворительным состоянием отломков. З/внутрисуставной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения. З/оскольчатый перелом левой ладьевидной кости без смещения. З/травматический вывих левой полулунной кости. Рвано-ушибленная рана н/3 левого предплечья. Степень тяжести «тяжелая».

Для квалификации несчастного случая приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем создана комиссия, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ приказом № на ФИО12 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением сведений о наложении дисциплинарного взыскания в личное дело.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование тяжелого несчастного случая в ООО «КлиматПрофиль» комиссией, состоящей из Старшего государственного инспектора труда ГИТ в РХ ФИО4, председателя Хакасского профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов, главного специалиста-эксперта отдела страхования профессиональных рисков ОСФР по РХ, ведущего специалиста КМЭ администрации РХ, инженера по ТБ ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия интернат им.ФИО8», монтажника систем вентиляции и кондиционирования ООО «КлиматПрофиль», бухгалтера ООО «КлиматПрофиль» по результатам которого составлен Акт.

Как установлено в ходе расследования, причинами несчастного случая являются: Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

ФИО12 монтажник систем вентиляции и кондиционирования ООО «Климатпрофиль» нарушил ст. 21 ТК РФ, ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ нарушил трудовую дисциплину; нарушил запрет курение табака.

ФИО5 директор ООО «КлиматПрофиль» (ст. 22,214 ТК РФ) не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг) обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждена здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

И.о. директора ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия интернат им. ФИО8» ФИО1 (ст. 214 ТК РФ). Не обеспечила организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен.

Квалификация и учет несчастного случая: Комиссия на основании статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицирует несчастный случай, произошедший ФИО12 как несчастный случай не связанный с производством и подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Климатпрофиль».

В соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

На основании проведенного расследования, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО «КлиматПрофиль».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено особое мнение членов комиссии по несчастному случаю, произошедшему с ФИО12 в соответствии с которым:

«п. 8 п. 2 в ходе расследования установлено» Акта расследования несчастного случая по форме 5 должен быть изложен следующим образом:

Работы по монтажу воздуховода производились согласно наряд - допуска б/н от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительных схем №, №, № (которые не утверждены работодателем, факт ознакомления пострадавшего на момент расследования несчастного случая не подтвержден отсутствовали подписи). Необходимость выхода монтажника на кровлю для монтажа воздуховода в день, когда произошел ; несчастный случай на производстве с ФИО12 отсутствовала. Однако, монтаж вентиляционных шахт предполагает выход на кровлю здания.

Перед началом работ монтажник должен получить задание у руководителя работ, ознакомиться под роспись с проектом производства работ или технологической картой. Однако, проект производства работ или технологическая карта проектно-технологической организацией не разработано и не утверждено.

Пострадавший допущен к работе, будучи не обученным по охране труда по профессии или виду работы, не проведена проверка знаний по видам работ.

«п. 8 п. 3 в ходе расследования установлено» Акта расследования несчастного случая по форме 5 должен быть изложен следующим образом:

курение пострадавшего в необорудованном для этого месте не означает, что пострадавший не выполнял работу порученную работодателем обусловленную трудовым договором. Событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На момент несчастного случая действия работника и его местонахождение были обусловлены выполнением работы в интересах работодателя: пострадавший относился к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № Формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом, начальником отдела, заместителем управляющего отделением Отделения СФР по РХ вынесено заключение №-ЗЭНС по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая в соответствии с которым страховой случай признан не страховым. На основании установленных в ходе проведенной экспертизы фактов тяжелый несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как нестраховой случай, поскольку повреждения здоровья получены пострадавшим не при исполнении им своих трудовых обязанностей и действия его в момент несчастного случая выполнялись не в интересах работодателя.

Обращаясь с настоящим иском, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> указывает, что назначение обеспечения по страхованию на основании акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1), которым оформлен случай повреждения здоровья, не связанный с производством, приведет к нецелевому расходованию средств обязательного и социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд, руководствуясь приведенными приложениями законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе должностную инструкцию монтажника ООО «КлиматПрофиль» ФИО12, наряд-допуск на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что несчастный случай, произошедший с ФИО12 подлежит квалификации как связанный с производством, акт о несчастном случае Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ который соответствует требованиям закона, и в котором комиссией дана оценка обстоятельствам произошедшего несчастного случая, установив, что ФИО12 являющийся работником ООО «КлиматПрофиль» получил повреждение здоровья в рабочее время при исполнении им поручения руководителя ФИО5, распоряжения которого ФИО12 должен выполнять в силу своих должностных обязанностей; данное событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; в отсутствии обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

С учетом изложенных обстоятельств по делу и приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО12 получил травму в рабочее время при исполнении распоряжения работодателя, что входит в должностные обязанности истца, в отсутствие обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством.

    Акт о несчастном случае на производстве составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует материалам расследования несчастного случая и обстоятельствам, изложенным в заключении государственного инспектора труда в <адрес> от 06.09.2023в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ООО «КлиматПрофиль», Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными заключения и акта о несчастном случае на производстве.

Доводы истца о том, что причинение вреда здоровью ФИО12 не связано с выполнением каких-либо трудовых функций, а наличие трудовых отношений между работодателем и работником само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что несчастный случай произошел при выполнении ФИО12 трудовых обязанностей, обусловленных должностной инструкцией, по поручению работодателя, в рабочее время при исполнении распоряжения работодателя. Курение пострадавшего в необорудованном для этого месте не означает, что пострадавший не выполнял работу порученную работодателем обусловленную трудовым договором. Событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ООО «КлиматПрофиль», Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными заключения и акта о несчастном случае на производстве – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.12.2023

Судья:                                  Е.Г. Стрельцова