Решение по делу № 2-661/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-661/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года пос. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского отделения №5221 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пальок В.М., Пальок Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Пальок В.М. о предоставлении кредита в сумме 300 0000 руб. на срок по 20.01.2017г. под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Пальок Е.Н.. Между кредитором и Пальок Е.Н. был заключен договор поручительства № от 20.01.2014 года, по которому Пальок Е.Н. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2. Общих условий договора поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГРФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом:
кредитор открыл заемщику банковский вклад, выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.6. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.07.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору
составляет 3676173,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по
основному долгу 2833334руб., задолженности по просроченным процентам 496662,1
руб., неустойки за просрочку кредита 346177,43 руб..

16.06.2015 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены
претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по
кредитному договору не позднее 16.07. 2015. Однако требования кредитора со стороны
ответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном
порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.3.4 кредитного договора кредитор имеет право
потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и
уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по
ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.3.4
кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право
потребовать у Пальок В.М. в судебном порядке досрочного возврата
всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом,
неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть
кредитный договор. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю Пальок Е.Н.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате
государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному
договору - 26580,87 руб..

Истец просил взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Пальок В.М., Пальок Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.01.2014 года по состоянию на 17.07.2015 года в размере 3676173,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2833334 руб., задолженности по просроченным процентам - 496662.1 руб., неустойки за просрочку кредита- 346177,43 руб..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Пальок В.М.,
Пальок Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26580,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пальок В.М. в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой» отсутствие адресата по указанному адресу. По сведениям Красноармейского сельского поселения ответчик на территории Красноармейского сельского поселения не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы Пальок В.М. представлял адвокат Матросов А.А., который исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, сославшись на то, что позиция ответчика ему не известна.

Ответчик Пальок Е.Н. также в судебное заседание не явилась, в соответствии с обратным уведомлением срок хранения почтовой корреспонденции истек. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Пальок В.М., суд считает, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска ОАО « Сбербанк России» представлены: кредитный договор №052/5221/ 0256-188, договор поручительства № от 20.01.2014 года, расчет задолженности, история движения по счету, требование о возврате суммы кредита, реестр заказных писем.

Из представленных документов следует, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком Пальок В.М. условий кредитного договора, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств в рамках заключенного договора. Представленный истцом расчет является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию общая сумма 3676173,53 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2833334 руб., задолженности по просроченным процентам - 496662.1 руб., неустойки за просрочку кредита- 346177,43 руб..

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию произведенные при подаче искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пальок В.М. и Пальок Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке 3676 173,53 рублей( три миллиона шестьсот семь шесть тысяч сто семьдесят три рубля 53 копейки)

Взыскать с Пальок В.М. и Пальок Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины по 13 290,43 рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2015 года.

Председательствующий: