Решение по делу № 22-1074/2017 от 21.06.2017

Председательствующий судья Филюшина И.С. (дело № 1-38/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1074/2017

13 июля 2017 года     город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:    

председательствующего      Сидоренко А.Н.,

судей Ярыгиной И.И. и Россолова А.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием:

защитника осужденного Федотова А.Н. – адвоката Куликова В.В.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Федотова А.Н. и его защитника – адвоката Копылова Д.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 23 мая 2017 года, которым

Федотов А.Н., <данные изъяты>;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2017 года, с зачетом в него времени содержания Федотова А.Н. под стражей с 25.12.2016 года по 22.05.2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение защитника осужденного, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Федотов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате «А» <адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.А.В. с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя умышленно, нанес ему не менее девяти ударов руками в различные области головы, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму, расценивающуюся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни. Вышеуказанная черепно-мозговая травма сопровождалась нарушением мозгового кровообращения и привела к развитию отёка головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти М.А.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут в травматологическом отделении ГБУХ «Почепская ЦРБ».

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Д.В. в защиту интересов осужденного Федотова А.Н. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на положительные характеристики осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Федотова А.Н.. Кроме того указывает на отрицательную характеристику потерпевшего М.А.В., наличие у него судимости за преступление против жизни человека, и полагает, что поведение М.А.В. имело провокационный характер в отношении осужденного. Просит приговор изменить, снизив Федотову А.Н. размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.Н. указывает, что судом не учтены данные о личности потерпевшего М.А.В., характеризующегося отрицательно, ранее судимого за совершение преступления против личности, и считает, что поведение М.А.В. имело провокационный характер в отношении него. Полагает, что судебно-медицинской экспертизой не установлено какая именно травма явилась причиной смерти потерпевшего. Обращает внимание, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В. у него не было, и травму последнему он причинил по неосторожности. Указывает, что он действовал с умыслом, направленным на нанесение побоев М.А.В., с целью успокоить потерпевшего, который оскорблял его и представлял реальную опасность для его жизни. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ст.108, ст.112, ст.115 УК РФ. Также считает, что судом не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.1999 года. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.108, ст.112, ст.115 УК РФ и назначить наказание, предусмотренное данными нормами уголовного закона.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Федотова А.Н. и его защитника – адвоката Копылова Д.В. и.о. прокурора Брянской области Таратонов И.В., указывая о необоснованности доводов апелляционных жалоб и справедливости назначенного Федотову А.Н. наказания, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Несмотря на оспаривание осужденным Федотовым А.Н. виновности, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из признательных показаний самого осужденного Федотова А.Н., данных как на предварительном следствии так и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с М.А.В. и Щ.Г.Л. в квартире последнего он в ответ на оскорбления М.А.В. нанес ему несколько ударов кулаком по голове и лицу. Щ.Г.Л. пытался оттащить его от М.А.В., но он ударил Щ.Г.Л. дважды по лицу. Затем он еще раз ударил М.А.В. по лицу, от чего тот упал с дивана на пол.

Из показаний очевидца преступления - свидетеля Щ.Г.Л. следует, что в ходе распития спиртных напитков между М.А.В. и Федотовым А.Н. произошел конфликт, в результате которого Федотов нанес М.А.В. руками несколько ударов в область лица и головы. Он пытался оттащить Федотова от М.А.В., однако Федотов несколько раз ударил его в лицо и еще пару раз ударил М.А.В. кулаками по голове, от чего тот упал с дивана на пол.

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.В., она дважды приходила к Щ.Г.Л., чтобы забрать Федотова А.Н. домой. Последний раз пришла около 21 часа, столкнулась в дверях с Федотовым и увидела в комнате М.А.В., лежащего на полу рядом с диваном, лицо у него было разбито и испачкано кровью.

Согласно показаниям свидетелей Б.А.В. и К.О.П., сотрудников полиции, прибыв по месту жительства Щ.Г.Л., в комнате обнаружили М.А.В., лежащего на полу рядом с диваном. На его голове имелись телесные повреждения. В комнате находился Щ.Г.Л., который пояснил, что у Федотова А.Н. и М.А.В. возник конфликт, в ходе которого Федотов А.Н. нанес М.А.В. удары по голове.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №232 от 09.02.2017 года в пятнах на марлевом тампоне со смывом, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет М.А.В.. В пятнах на рубашке, футболке, пуловере (кофте), пуловере (джемпере), брюках и на ремне от брюк М.А.В., в пятнах на куртке Федотова А.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет М.А.В. и исключается за счет Федотова А.Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №248 от 31.01.2017 года при исследовании трупа М.А.В. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга, повлекшая тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни. Имевшая место закрытая черепно-мозговая травма образовалась за счет не менее 9 ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами в теменную, лобную части головы и различные области лица. Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась нарушением мозгового кровообращения, привела к развитию отёка головного мозга, явившегося причиной смерти.

Судом проверено психическое состояние Федотова А.Н. и согласно заключению комиссии экспертов №73 от 19.01.2017 года осужденный мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что умысел Федотова А.Н. в момент нанесения М.А.В. телесных повреждений был непосредственно направлен на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В., поскольку Федотов А.Н., имея реальную возможность не продолжать ссору и уйти домой, первым умышленно нанес несколько ударов рукой в область жизненно важных органов - в теменную, лобную части головы и различные области лица М.А.В., и даже после того как свидетель Щ.Г.Л. пытался оттянуть Федотова А.Н. от М.А.В., осужденный продолжил наносить удары потерпевшему. При этом при осмотре Федотова А.Н. видимых телесных повреждений не обнаружено.

Обстоятельства нанесения Федотовым А.Н. ударов в различные части головы и лица М.А.В. соответствуют характеру обнаруженных телесных повреждений у М.А.В., что согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы №248 от 31.01.2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Федотова А.Н. судебно-медицинской экспертизой трупа установлено, что закрытая черепно-мозговая травма, расценивающаяся по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни, сопровождалась нарушением мозгового кровообращения, привела к развитию отёка головного мозга и явилась причиной смерти М.А.В..

Доводы осужденного о том, что поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего, опровергаются совокупностью представленных доказательств, на основании которых достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего М.А.В. осужденным был причинен на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры.

Поведение потерпевшего не носило аморального и провокационного характера и какой-либо угрозы жизни и здоровью осужденного Федотова А.Н. не представляло.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного Федотова А.Н. данные о личности потерпевшего М.А.В. не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, виновность осужденного и назначенное ему наказание.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и, вопреки доводам жалобы осужденного Федотова А.Н., правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации содеянного на ст.108, ст.112, ст.115 УК РФ, к чему сводятся доводы жалобы осужденного, не имеется.

При назначении наказания Федотову А.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных им действий, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно с приведением мотивов признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При установленных судом обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Копылова Д.В., все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, судом при постановлении приговора были учтены, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 23 мая 2017 года в отношении Федотова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федотова А.Н. и его защитника – адвоката Копылова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий                    А.Н. Сидоренко    

Судьи:                                 И.И. Ярыгина

А.В. Россолов