Решение по делу № 2-5899/2023 от 31.05.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

04 сентября 2023 года                                       Дело № 2-5899/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семагина Л.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Семагиной Л.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что 26 января 2022 года между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер изъят> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору цессии, в том числе права требования к ответчику Семагиной Л.Ю. по кредитному договору <номер изъят> от 28 апреля 2014 года.

В соответствие с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 26 апреля 2019 года под 18% годовых.

Согласно кредитному договору ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Решением Советского районного суда города Казани от 23 января 2020 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семагина Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда города Казани от 04 июля 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов на ООО «Нэйва».

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28 ноября 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 10 февраля 2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет 50 045 рублей 29 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Семагиной Л.Ю. в пользу истца ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28 ноября 2019 года по 10 февраля 2023 года в размере 50 045 рублей 29 копеек; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 701 рубль 36 копеек.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Семагина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещалась, предоставила суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третьи лица ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП России по РТ Куликова С.Ф. в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 апреля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Семагиной Л.Ю. заключен кредитный договор <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 299 000 рублей, со сроком кредитования 60 (шестьдесят) месяцев и сроком возврата кредита не позднее 26 апреля 2019 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18 % процент годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение <номер изъят> к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 23 января 2020 года иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семагина Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Взыскано с Семагиной Л.Ю. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 224 055 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 683 рубля 57 копеек.

Данное заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда города Казани от 04 июля 2022 года произведена по гражданскому делу <номер изъят> по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семагиной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО «Нэйва» в порядке процессуального правопреемства.

Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

26 января 2022 года между ПАО «Татфондбанк» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствие с пунктом 1.1. договора, договора, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту <номер изъят>: права требования к 2 259 физическим лицам, в процедуре банкротства, процедура банкротства ведется в отношении созаемщика по праву требования к ФИО2, по праву требования к ФИО3 отсутствует залог (<номер изъят>.) (Протокол <номер изъят> о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер изъят> (публичное предложение <номер изъят>) от 20 января 2022 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 17 июля 2021 года <номер изъят> предметом торга по которым являлись <номер изъят> прав требований, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам в количестве <номер изъят> в соответствии с Приложением 1 к договору. Права требования в количестве <номер изъят> прекратились полностью в период проведения торгов.

Состав и объем передаваемых указанных выше прав требования к должникам на момент заключения договора указан в Приложении 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере <номер изъят>.

Согласно Приложению <номер изъят> к договору уступки прав (требований) от 26 января 2022 года, в отношении Семагина Л.Ю. по договору <номер изъят> от 28 апреля 2014 года передано право (требование) в части суммы основного долга, в том числе просроченного основного долга, в размере 106 885 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, ООО «Нэйва» переданы только указанные в этих пунктах права (требования). Предмет уступки прав (требований) по договору от 26 января 2022 года ограничен и входящие в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам оговорен сторонами в разделе 1 договора. Указанные выводы согласуются с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года по делу <номер изъят>

Таким образом, право (требования) взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами истцу не передавалось. Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Семагиной Л.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семагина Л.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани                   /подпись/                 Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                   Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.