Решение по делу № 2-8456/2018 от 04.10.2018

    Гражданское дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        6 декабря 2018 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

        При секретаре Кистановой А.С.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) обратилось в суд с иском к Скобельцину А.Н. о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов за период с 26.01.2006 по 16.06.2006 – 3 266,08 руб., неустойки за период с 26.02.2006 по 16.06.2006 – 5 255,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 955,65 руб.

    Требования мотивированы тем, что 23.01.2006 между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Скобельциным Н.Н. был заключен кредитный договор на сумму 50 000 руб. сроком 24 месяца. Скобельцин А.Н. является правопреемником Скобельцина Н.Н. По состоянию на 26.12.2016 у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме 58 521,75 руб.; ранее выданный судебный приказ от 06.07.2009 о взыскании с ответчика задолженности был отменен мировым судьей 29.07.2016.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

    В судебном заседании ответчик Скобельцин А.Н. просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что подал нотариусу только заявление о принятии наследства в виде доли в праве собственности квартиры, ранее принадлежавшей отцу, но наследство не оформлял, платеж в счет погашения долга не производил, полагает, что Банком пропущен срок исковой давности.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства.

    Изучив иск, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.01.2006 между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Скобельциным Н.Н. был заключен кредитный договор № 984057 на сумму 50 000 руб. под 24 % годовых на срок 24 месяца.

    Исходя из п. VI Условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при наличии просрочки в в уплате любой из сумм задолженности по договору сроком более чем 5 рабочих дней Банк имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита; заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанного требования Банка. При этом Банк направляет заемщику счет на погашение всей задолженности по договору, который включает в себя в том числе оставшуюся непогашенную сумму кредита…

    Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

    Исходя из представленного Банком расчета заемщик свои обязательства по возврату кредита, начиная с февраля 2006 г. осуществлял ненадлежащим образом.

    Согласно иску и приложенному к нему расчету 16.06.2006 банком принято решение о вынесении суммы кредита на счет просроченной ссудной задолженности, направлено заемщику требование о полном досрочном возврате кредита.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.12.2017 сумма задолженности заемщика по кредитному договору, рассчитанная за период с 26.01.2006 по 16.06.2006 составляет 58 521,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 50 000 руб., проценты – 3 266,08 руб., неустойка – 5 255,67 руб.

    11.11.2009 Скобельцин Н.Н. умер; после его смерти Скобельцин А.Н. совершил фактические действия по принятию наследства - обратился в установленный срок с заявлением о принятии наследства – доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается отраженными в определении мирового судьи от 12.12.2014 сведениями нотариуса и ответчиком не оспаривается.

    Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск Банком срока исковой давности.

    Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования...

    В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев…

    Указанные положения в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению также при отмене ранее выданных судебных приказов.

    Из изложенных Банком в иске сведений, следует, что ссудная задолженность заемщика была перенесена 16.06.2006 на счет просроченной задолженности, в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

    20.07.2009 мировым судьей судебного участка № 91 в <адрес> – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 163 в <адрес> был выдан по заявлению Банка судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 521,75 руб., а также комиссии – 3 000 руб. и расходов по уплате госпошлины – 915,22 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 163 в <адрес> 29.07.2016 судебный приказ был отменен по заявлению Скобельцина А.Н.

    С настоящим иском банк обратился только 17.01.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

    При этом суд исходит из положений ст. 201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве (в том числе и в порядке наследования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно пояснениям ответчика он какие-либо суммы в счет погашения спорной задолженности в добровольном порядке не вносил, со стороны Банка доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку пропуск срока обращения в суд с настоящими требованиями в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, то требования Банка о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Председательствующий:         подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева