Решение по делу № 2-521/2020 от 18.10.2019

54RS0006-01-2019-011220-30                             

Дело № 2-521/2020                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года                            г. Новосибирск    

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием истца Абрамова С.В. и его представителя Баранова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Сергея Владимировича к Беляеву Евгению Александровичу, Беляевой Елене Владимировне о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.В. обратился в суд с настоящим иском к Беляеву Е.А. о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Хайс, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет – белый, номер рамы (шасси) № номер двигателя №.

В обоснование требований иска указано, что 07.07.2019 истец приобрел у Абрамова С.В. по договору купли-продажи автомобиль Тойота Хайс, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, истец не обращался в ГИБДД.

13.08.2019 г. в отношении указанного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Новосибирска о взыскании с Беляева С.В. в пользу Беляевой Е.В. денежных средств наложен на совершение регистрационных действий (арест).

Истец указывает, что спорный автомобиль был продан ему еще до наложения обеспечительных мер, договор купли-продажи был подписан и исполнен сторонами 07.07.2019 г. и с этого времени к нему перешло право собственности на автомобиль.

Просил суд снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Хайс, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – белый, номер рамы (шасси) № номер двигателя №

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Беляева Е.В. – взыскатель по исполнительному производству.

Абрамов С.В. и его представитель Баранов Д.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Беляев Е.А. требования иска признал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беляева Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Новосибирска Громова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению участников процесса, неявка в судебное заседание является их волеизъявлением на участие в судебном процессе, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля от 07.0.72019 г. Абрамов С.В. приобрел у Беляева Е.А. в собственность автомобиль марки Тойота Хайс, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – белый, номер рамы (шасси) №, номер двигателя № стоимостью 300 000 рублей. В договоре отражено, что расчет между сторонами произведен, автомобиль продавцом передан покупателю.

Согласно копии карточки АМТС, находящегося по ограничением следует, что на автомобиль 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком № номер рамы (шасси) №, номер двигателя № наложен запрет на регистрационные действия 13.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беляева Е.А.

Из представленных на запрос суда материалов исполнительного производства следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота Хайс, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – белый, номер рамы (шасси) №, номер двигателя № отсутствует.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами 07.07.2019, т.е. до введения судебным приставом-исполнителем Шапошниковым А.К. запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. При этом, законность указанного договора никем не оспорена.

Указанным договором стороны также подтвердили, что спорный автомобиль передан продавцом покупателю, денежный расчет произведен. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон и письменными материалами дела, а именно: заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № по замене двигателя на автомобиле Тойота Хайс, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак В372ВА 154.

Поскольку, в данном случае возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, ввиду того, что сторонами условия договора купли-продажи автомобиля реально были исполнены, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у Абрамова С.В. права собственности на спорный автомобиль.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между Абрамовым С.В. и Беляевым Е.А. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет) на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Сергея Владимировича к Беляеву Евгению Александровичу, Беляевой Елене Владимировне о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Хайс, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак В372ВА 154, цвет – белый, номер рамы (шасси) LH168-1001169, номер двигателя 5L 5213390.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.01.2020 года.

Председательствующий        /подпись/            Бурова Е.В.