Решение по делу № 12-2/2019 от 07.11.2018

Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года                           г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калмыкова В.А.,

защитника – Лянгерт А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Лянгерт А.В., действующего в интересах Калмыкова В.А., на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калмыков Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> края <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.10.2018 Калмыков В.А. привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

На данное постановление, защитник Лянгерт А.В., действующий в интересах Калмыкова В.А., подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Свои доводы мотивировал тем, что мировой судья не надлежащим образом осуществил подготовку административного дела к рассмотрению, основания для привлечения Калмыкова В.А. к административной ответственности отсутствовали, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, Калмыкову В.А. не разъяснялись его права, Калмыков В.А. был лишен права на заявление ходатайства о ведении протокола судебного заседания, кроме этого мировой судья в своем постановлении сослался на протокол об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Лянгерт А.В. поддержал поданную жалобу в полном объеме и просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что сотрудникам полиции необходимо было провести следственные действия с участием Калмыкова В.А., в связи с чем и было сфабриковано настоящее дело об административном правонарушении.

    Правонарушитель Калмыков В.А., находящийся в учреждении СИЗО-1 г.Хабаровск и участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным основаниям, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что в октябре 2018 года ему позвонила следователь Федяник и попросила встретиться. Он согласился. Когда он прибыл в назначенное место, его задержали сотрудники уголовного розыска и доставили в г.Биробиджан. По прибытию в г.Биробиджан его привезли в больницу, где оперативные работники предложили ему отказаться от освидетельствования, в этом случае он будет задержан на четыре дня, в противном случае пригрозили задержать надолго. Он согласился с данным предложением и подписал все необходимые бумаги. Затем мировой судья его осудил за совершение административного правонарушения, которого он фактически не совершал, а пошел на поводу у сотрудников полиции в связи со своей неграмотностью.

    Свидетель ФИО11 суду показал, что 15.10.2018 он совместно с другим оперативным сотрудником и следователем Федяник выезжал в г.Хабаровск. Следователь ездила в связи с производством по уголовному делу в отношении Калмыкова В.А., а он по поручению следователя Облученского района для доставления Калмыкова В.А. к следователю в качестве подозреваемого по иному уголовному делу. Местонахождение Калмыкова было установлено, последний в вечернее время был доставлен к зданию МОМВД России «Биробиджанский». По дороге из г.Хабаровск в г.Биробиджан Калмыков спал. Следователь ФИО1 покинула автомобиль, а он обратил внимание, что у Калмыкова В.А. имеются признаки наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, неадекватное поведение, покраснение склер глаз, расширенные зрачки, дрожание пальцев рук. Он предложил Калмыкову В.А. протии освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался. Он доставил Калмыкова В.А. в ОГКУЗ «Психиатрическая больница», где выписал направление на освидетельствование, однако Калмыков В.А. вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом Калмыков В.А. пояснял, что смысла проходить освидетельствования нет, так как оно в любом случае покажет положительный результат. Были составлены необходимые документы и он передал Калмыкова В.А. сотрудникам дежурной части.

    Свидетель ФИО4 пояснил, что 15.10.2018 он являлся дежурным врачом «Психиатрической больницы». В вечернее время сотрудники полиции доставили Калмыкова В.А. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Калмыков В.А. отказался проходить освидетельствование и даже отказался заходить в кабинет. Он произвел запись в акте, об отказе Калмыкова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что 15.10.2018 в вечернее время в МОМВД России «Биробиджанский» сотрудники оперативного отдела доставили Калмыкова В.А., при этом предоставили акт об отказе Калмыкова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У Калмыкова В.А. на тот момент имелись явные признаки наркотического опьянения, а именно: дрожание пальцев рук, покраснение склер глаз, расширенные зрачки, невнятная речь. В ходе разговора с Калмыковым В.А., последний пояснил, что смысла проходить освидетельствование никакого не было, так как данное освидетельствование имело бы положительный результат.    Свидетель ФИО7 показала, что в октябре 2018 года к ней приезжала следователь Федяник, которая допрашивала её по уголовному делу в отношении сына. Также следователь выясняла номер телефона её сына Калмыкова В.А., после чего звонила сыну и договаривалась о встрече. Вечером того же дня она не смогла дозвониться до сына. Немного позже выяснила, что Калмыкова В.А. сотрудники полиции увезли в г.Биробиджан. А на следующий день сын позвонил и сообщил, что его арестовали на четыре дня.

    Свидетель ФИО8, пояснила, что в октябре 2018 года её мама ФИО7 ей сообщила, что её брата Калмыкова В.А. похитили сотрудники полиции и увезли в г.Биробиджан. На следующий день брат позвонил и сказал, что осужден за совершение административного правонарушения, наказание назначено в виде ареста сроком на четыре дня.

    Свидетель ФИО9 показал, что в октябре 2018 года от ФИО7 ему стало известно, что его знакомого Калмыкова В.А. похитили сотрудники полиции и увезли в г.Биробиджан.

    Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя Калмыкова В.А., допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.10.2018 следует, что 15 октября 2018 года в 21 час 00 минут Калмыков В.А., находясь в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» по ул. Медгородок, 26 в г. Биробиджан, имея признаки потребления наркотического средства или психотропного вещества, а именно: зрачки расширены, покраснение склер глаз, дрожащие пальцы рук, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 6.9 ч.1 КоАП РФ, установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Виновность Калмыкова В.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2018; рапортами полицейских ОР ППСП ФИО10, ФИО3; протоколом о направлении Калмыкова В.А. на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования № от 15.10.2018, согласно которым 15 октября 2018 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут Калмыков В.А., находясь в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» по ул.Медгородок д.26 в г.Биробиджан, имея признаки потребления наркотического средства или психотропного вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО6

Доводы защитника Лянгерт А.В. о том, что мировой судья в нарушение ст.29.1 КоАП РФ при подготовке административного дела к рассмотрению не установил обстоятельства, обязывающие вернуть протокол в орган его составивший, поскольку время и место совершения правонарушения, указанное в протоколе не соответствует акту медицинского освидетельствования, не состоятельны. К такому выводу суд пришел исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Калмыков В.А. в 20 часов 30 минут был выявлен по ул.Советская д.41 в г.Биробиджан с признаками наркотического опьянения, после чего в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» по ул. Медгородок, 26 в 20 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования, данные обстоятельства соответствуют акту медицинского освидетельствования. То есть, основания для возвращения материалов административного дела, при подготовке к его рассмотрению, отсутствовали.

Указание в постановлении мирового судьи о том, что правонарушение, совершенное Калмыковым В.А. имело место в 21 час 00 минут 15 октября 2018 года, соответствует действительности, поскольку медицинское освидетельствование, согласно акту освидетельствования, проводилось в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, установление точного времени совершения правонарушения, не меняет существа правонарушения, квалификации действий Калмыкова В.А., а также не ухудшает положение правонарушителя.

Версия защиты о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для направления Калмыкова В.А. на медицинское освидетельствование, не состоятельна, так как опровергается изложенными выше доказательствами.

Также не состоятельна версия защиты о том, что административное дело в отношении Калмыкова В.А. было сфабриковано сотрудниками полиции, которые похитили Калмыкова В.А. в г.Хабаровск с целью проведения следственных действий, поскольку является предположением. Отказ же Калмыкова В.А. от медицинского освидетельствования в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, причем для требования пройти такое освидетельствование у оперуполномоченного ФИО11 имелись все основания, поскольку у Калмыкова В.А. наблюдались явные признаки опьянения.

Пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд не принимает во внимание, так как их версия происходящих событий основана лишь на личных предположениях, кроме этого, указанные свидетели не являлись очевидцами событий происходивших в г.Биробиджан в вечернее время 15.10.2018, и не могут пояснить имелись ли у Калмыкова В.А. признаки опьянения, а также отказывался ли последний от прохождения освидетельствования.

Ссылка защиты на возможность ведения протокола судебного заседания, при рассмотрении материалов административного дела мировым судьей, не состоятельна, так как согласно ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом, соответственно нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении единолично судьей, ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.

Версия защитника Лянгерт А.В. о том, что Калмыкову В.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также не была вручена копия протокола об административном правонарушении также является не состоятельной, так как согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.10.2018, личность Калмыкова В.А. установлена, описано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, при этом в протоколе отражено, что Калмыкову В.А. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.3.9 и ст.25.1 КоАП РФ; объявлено место и время рассмотрения административного дела; изложен перечень прилагаемых доказательств; имеются сведения о том, что копию протокола Калмыков В.А. получил, а также замечаний к протоколу не поступило, о чем свидетельствуют собственноручные подписи правонарушителя Калмыкова В.А. в рассматриваемом протоколе.

Ссылка защиты на то, что мировой судья в своем постановлении сослался на недопустимое доказательство, а именно на протокол об административном правонарушении, не обоснована, так как указанный протокол полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

По убеждению суда, вина Калмыкова В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Следовательно, административное наказание Калмыкову В.А. определено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Западного судебного участка по делу об административном правонарушении от 16 октября 2018 года в отношении Калмыкова В.А. законно и обосновано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Калмыкова Виктора Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Лянгерт А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          А.Ю.Куликов