Решение по делу № 33а-11981/2018 от 11.09.2018

Судья: Кувшинова Т.С.          Дело № 33а-11981/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  03 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.

с участием административного истца Софронова Юрия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Софронова Юрия Михайловича на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Софронова Юрия Михайловича к Богородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Наталье Геннадьевне, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Софронов Ю.М. обратился в суд с административным иском к Богородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 25.05.2017 года, в действительности вынесенного 07.03.2018 года. Указанным оспариваемым постановлением с Софронова Ю.М. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 24 000 руб.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Чиликова Н.Г.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 года производство по настоящему административному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.194 КАС РФ, в связи с тем, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Софронов Ю.М. просил указанное определение суд от 02 августа 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Софронов Ю.М. доводы частной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца Софронова Ю.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено:

1. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием к прекращению производства по административному иску Софронова Ю.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богородского ОСП УФССП России по Нижегородской области от 25.05.2017 года, как указал суд первой инстанции, послужило то обстоятельство, что постановлением старшего судебного пристава Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 31.07.2017 года постановление судебного пристава-исполнителя Богородского ОСП УФССП России по Нижегородской области от 25.05.2017 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 24 000 руб. с должника Софронова Ю.М. в пользу взыскателя Скрябиной С.В., подписанное судебным приставом-исполнителем Чиликовой Н.Г., отменено как не законное, то есть имеются основания, указанные в ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным, поскольку нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Административный истец представил в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Богородского ОСП УФССП России по Нижегородской области от 25.05.2017 года, подписанное судебным приставом-исполнителем Чиликовой Н.Г., которым с должника Софронова Ю.М. в пользу взыскателя Скрябиной С.В. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 24 000 руб.

Постановлением старшего судебного пристава Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. от 31.07.2017 года постановление судебного пристава-исполнителя Богородского ОСП УФССП России по Нижегородской области от 25.05.2017 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 24 000 руб. с должника Софронова Ю.М. в пользу взыскателя Скрябиной С.В., подписанное судебным приставом-исполнителем Чиликовой Н.Г., отменено как незаконное, поскольку постановление от 25.05.2017 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 24 000 руб. с должника Софронова Ю.М. в пользу взыскателя Скрябиной С.В. было вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем Богородского ОСП УФССП России по Нижегородской области Ветровой Г.П. На основании подписанного судебным приставом-исполнителем Ветровой Г.П. постановления 07 марта 2018 года возбуждено новое исполнительное производство № 14789/18/52013, при этом судебный пристав-исполнитель Чиликова Н.Г. распечатала из базы АИС ФССП России и подписала постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 25.05.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ветровой Г.П. В связи с чем старший судебный пристав Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области пришел к выводу, что поскольку исполнению подлежит постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 25.07.2017 года, вынесенное и подписанное судебным приставом-исполнителем Ветровой Г.П., то постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 25.07.2017 года, подписанное судебным приставом-исполнителем Чиликовой Н.Г. подлежит отмене, как незаконное.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления, которое осталось не исполненным и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что постановление старшего судебного пристава Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 31.07.2018 года на момент принятия обжалуемого определения суда не имело законной силы, судебная коллегия отклоняет, так как постановление старшего судебного пристава Богородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 31.07.2018 года до настоящего времени не отменено и незаконным не признано.

Другие доводы частной жалобы Софронова Ю.М. основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть основаниями для отмены определения суда.

Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2018 года о прекращении производства по настоящему административному делу оставить без изменения, частную жалобу Софронова Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: