Решение по делу № 2-2898/2017 от 03.08.2017

дело №2-2898/17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева ФИО6 к Яковлеву ФИО7 о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сухарев А.И., с учетом увеличения заявленных требований, обратился в суд с иском к Яковлеву А.В. о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что (Дата обезличена) передал автомобиль <данные изъяты> (Дата обезличена) года выпуска, гос.номер (№) Яковлеву А.В. согласно устной договоренности для осуществлении ремонта, предварительно уплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В рамках заключенного договора ответчик обещал закупить необходимые запчасти для ремонта, в том числе двери, стойку, и полностью отремонтировать автомобиль в течение месяца. На неоднократные обращения Яковлев А.В. отвечал, что все запчасти куплены, ремонт идет полным ходом. (Дата обезличена). поехал к ответчику посмотреть как идет ремонт автомобиля, и обнаружил что ремонт еще не начинался. Со слов жестянщика, работящего у Яковлева А.В., запчасти на его автомобиль он не покупал, и на складе таких запчастей в наличии нет. По настоятельной просьбе (Дата обезличена). ответчик написал расписку о получении <данные изъяты> рублей, на ремонт автомобиля, обязавшись начиная с (Дата обезличена)., в течение (Дата обезличена) рабочих дней, т.е. до (Дата обезличена)., произвести ремонтные работы, либо вернуть денежные средства в случае неосуществления ремонтных работ. По истечении указанного времени ремонт автомобиля не произведен, в связи с чем истец забрал автомобиль. Денежные средства ответчик не возвратил. Истец считает, что имеются основания для расторжения договора и возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Сухарев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя по доверенности Целищева К.И., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на неопределенный срок, судом оставлено без удовлетворения, поскольку дело неоднократно откладывалось по причинам неявки ответчика без уважительных причин, болезни, в связи с чем приняло затяжной характер. Доказательств невозможности участия в связи с заболеванием ответчиком суду не представлено. При этом, при наличии больничного листа, ответчик лично являлся в суд для подачи ходатайства, что свидетельствует о том, что по состоянию здоровья имелась возможность участия в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, (Дата обезличена) между Сухаревым А.И. и Яковлевым А.В. в устной форме заключен договор на выполнение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> (Дата обезличена) года выпуска, гос.номер (№), принадлежащего Сухареву А.И. на праве собственности, в связи с чем истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей.

Факт наличия договорных отношений подтверждается распиской.

Ответчик обязался закупить необходимые запчасти, в том числе двери, стойку, и полностью отремонтировать автомобиль в течение месяца, за указанную выше сумму.

В указанный срок автомобиль отремонтирован не был, в срок с (Дата обезличена) в течение (Дата обезличена) дней, указанный в расписке, ремонтные работы автомобиля также не произведены. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что первоначально при нарушении срока выполнения работ по ремонту автомобиля, установленного договором, потребителем был назначен исполнителю новый срок, а при невыполнении работы в новый срок предъявлено требование об отказе от исполнения договора.

Факт нарушения сроков выполнения работы установлен судом и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, указанное обстоятельство явилось основанием заявленного иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора, то требование истца о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 28 Закона, предусматривающими право потребителя требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании <данные изъяты> руб., доказательств возврата которой ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком Яковлевым А.В. до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по расписке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик от явки в суд уклонился, возражений относительно заявленных требований не заявил, расчеты истца не оспорил.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не доказан факт нарушения неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Представительские расходы, подлежащие возмещению на основании ст. 100 ГПК РФ, которые документально подтверждены, суд взыскивает в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в разумных пределах, с учетом объема работы представителя, а именно участия в трех судебном заседании, подготовки искового заявления.

На сновании ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежат возмещению судебные издержки по оплате проезда представителя в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сухарева ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ транспортного средства, заключенный (Дата обезличена) года между Сухаревым ФИО11 и Яковлевым ФИО12.

Взыскать с Яковлева ФИО13 в пользу Сухарева ФИО14 уплаченные по договору денежных средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежным средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Исковые требования Сухарева А.И. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)