Решение от 15.04.2015 по делу № 2-407/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-407/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,

при секретаре Денниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению и.о. Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Борисовское» о приведении деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения - гидроузла Борисовский на ручье Поколейка у с. Борисовское Суздальского района, в соответствие с требованиями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Владимирского природоохранного прокурора обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Борисовское» о приведении деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения - гидроузла Борисовский на ручье Поколейка у с. Борисовское Суздальского района, в соответствие с требованиями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В обоснование исковых требований, указав следующее.

Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Борисовское» требований федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации гидротехнического сооружения - гидроузел Борисовский на ручье Поколейка у с.Борисовское Суздальского района, в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что ООО «Борисовское» является собственником гидротехнического сооружения - гидроузел Борисовский, расположенного на ручье Поколейка у с.Борисовское Суздальского района (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2010 года).

В силу статьи 3 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.8 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений « обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

- обеспечение допустимого уровня риска аварии гидротехнического сооружения;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня;

- поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях.

В обязанности собственника и эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, установленные ст.9 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», входит соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации аварий гидротехнического сооружения; осуществление капитального ремонта в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечение соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, обеспечение контроля за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществление оценки безопасности гидротехнического сооружения, в том числе, регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения и анализа причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения, обеспечение разработки и своевременного уничтожения критериев безопасности гидротехнического сооружения, развитие системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения, своевременное осуществление разработки и реализации мер по предотвращению аварий гидротехнического сооружения, организация эксплуатации гидротехнического сооружения; обеспечение соответствующей нормам и правилам квалификации работников организации, финансирование мероприятия по правилам квалификации работников организации, финансирование мероприятия по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст.9 указанного закона и собственник, и эксплуатирующая организация обязаны создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения.

Статьями 9,15 указанного Федерального закона предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 года №876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» установлено, что величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических     в результате аварии гидротехнического сооружения.

Вред рассчитывается в соответствии с порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденным совместным приказом МЧС РФ №243, Минэнерго РФ №150, МПР РФ №270, Минтранса РФ №68, Госгортехнадзора РФ №89 от 18.05.2002 года.

В соответствии с п.4 раздела IV указанного Порядка, орган надзора проверяет обоснованность проведенного расчета вероятного вреда, соответствие его Порядку и утвержденной методике определения размера вреда, наличие необходимых согласований и соответствие представляемых материалов требованиям законодательства Российской Федерации.

Проверкой, проведенной природоохранной прокуратуру 10.09.2014 года совместно с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, установлено, что в нарушение требований ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатация гидроузла Борисовский осуществляется в отсутствие необходимой документации:

- расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на гидротехнических сооружениях, не произведен и не согласован в установленном порядке;

- критерии безопасности гидротехнического сооружения не разработаны;

- правила эксплуатации гидротехнического сооружения не разработаны и в установленном порядке не согласованы;

- финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехническом сооружении, не созданы;

Кроме того, в рамках проверки, проведенной 10.09.2014 года совместно с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области установлено, что на верховом откосе плотины имеется разрушение стыков между плитами, на водосливной стенке шахты, выходном оголовке - отдельные трещины, отводящий канал, шахта водосборного сооружения, верховой откос плотины заросли древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам проверки и.о. природоохранного прокурора 22.09.2014 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Борисовское», руководителю предприятия внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако действенных мер по приведению функционирования гидроузла в соответствие с требованиями закона до настоящего времени не предпринято.

Несоблюдение ООО «Борисовское» предусмотренных ст.9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» требований, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц. Ухудшение экологической обстановки вследствие ненадлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения может повлечь нарушение гарантированных ст.42 Конституции РФ,ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности российской Федерации (за исключением прудов и обводненных карьеров, которые могут находиться как в государственной, так и в муниципальной и частной собственности).

Таким образом, ручей Поколейка является государственной собственностью.

Следовательно, негативные последствия, которые могут наступить вследствие чрезвычайных ситуаций в результате аварии на гидротехническом сооружении-гидроузле Борисовском на ручье Поколейка, повлекут за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника водного объекта.     

В судебном заседании истец - старший помощник и.о. Владимирского природоохранного прокурора Родионова Д.С., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Борисовское» Савинова В.А., исковые требования признала в полном объеме.

Представитель департамента природопользования и охраны окружающей среды, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.41).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

      Признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01.10.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.       

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░