Решение по делу № 2-3482/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3482/2023

74RS0003-01-2023-003609-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                        04 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Лоскутовой Н.С.,

при помощнике                Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Шумкову Е. С., Михолап О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Шумкову Е.С., Михолап О.А. о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса в размере 149 535,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 191 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков.

В основании требований указано, что 05 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак №, под управлением Шумкова Е.С., «Хендай Крета» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 149 535,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 декабря 2020 года, № от 03 декабря 2020 года. Согласно полису ОСАГО серии РРР №, на момент дорожно-транспортного происшествия Шумков Е.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля «Мазда Аксела» государственный регистрационный знак № являлся Михолап О.А. Просят взыскать в порядке регресса солидарно с Шумкова Е.С., Михолап О.А. выплаченное страховое возмещение, почтовые расходы (л.д. 4-5).

Представитель ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Михолап О.А., Шумков Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года № 2-П место жительства определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», который связывает его с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Наличие соответствующего жилого помещения подтверждается фактом регистрации гражданина органами внутренних дел. Согласно данному закону и практике его применения место жительства как факт, с которым связывают юридические последствия, реально определяются не самим гражданином, а соответствующим органом внутренних дел.

Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, организациями.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Михолап О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47), Шумков Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46).

С учетом положений ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Шумкову Е. С., Михолап О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, о возмещении судебных расходов, подлежит передаче по подсудности в Красноармейский районный суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Шумкову Е. С., Михолап О. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, о возмещении судебных расходов, для рассмотрения <данные изъяты> по подсудности<данные изъяты> в Красноармейский районный суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Н.С. Лоскутова