Решение по делу № 2-363/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-263/2021г.

УИД 60RS0012-01-2021-001443-19

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        19 ноября 2021 года г. Невель

        Невельский районный суд Псковской области в составе:

        председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

        при секретареТрубинской В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области к Романовой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

        УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Дворцова М.М. обратилась в суд с иском к Романовой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство ** в отношении должника Романовой Е.В., на общую сумму 376877,12 руб. До настоящего времени должником Романовой Е.В. задолженность по данным исполнительным производствам не погашена. Входе исполнительного производства установлено, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которогоДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника.Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателей по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предприняла.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик РомановаЕ.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщила и об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лицаООО«**» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и об отложении дела неходатайствовал.В связи с чем,в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решений судов и исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Романовой Е.В., которые объединены в сводное исполнительное производство за **, на общую сумму 376877,12 руб.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Романова Е.В.состоит на регистрационном учете в доме, по адресу:<адрес>, где должник проживает фактически постоянно.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не исполняет судебные акты, по которым были выданы исполнительные документы и возбуждено сводное исполнительное производство, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Однако, межевание данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику на основании Свидетельства на право собственности на землю серии **, выданного в соответствии с Распоряжением администрации Усть-Долысской волости ** от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, что не позволяет суду определить индивидуализирующие признаки недвижимого имущества. Данное обстоятельство препятствует возможности реализации данного объекта недвижимости с публичных торгов и влечет неисполнимость судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требованиясудебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области об обращении взыскания на земельный участокпо адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Д.М.С. об обращении взыскания на земельный участокпо адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов в сводном исполнительном производстве ** в отношении должника Романовой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца.

Судья                                 Клименко Н.Ф.