Решение по делу № 2-1012/2024 от 06.02.2024

К делу №2-1012/2024

УИД 23RS0029-01-2024-000585-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 03 апреля 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи	Чехутской Н.П.,
при секретаре	Гейценрейдер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кюлян Анне Ашотовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кюлян А.А. (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в сумме 51 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого является ответчик, управлявшей автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак номер. В результате происшествия автомобиль Хундай государственный регистрационный знак номер, принадлежащий специализированному застройщику фирма «Каньон», получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, на котором передвигалась, ответчик была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» страховой полис номер. Истец выплатил в счет возмещения причиненных разрушений страховое возмещение в размере 51 700 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с регрессным требованием к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО5 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворив заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак номер, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить (пешеход переходящий проезжую часть) применила экстренное торможение и допустила наезд на припаркованный автомобиль Хундай государственный регистрационный знак номер в отсутствие водителя, в результате чего транспортные средства получили легкие повреждения, что подтверждается копией определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией протокола акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, на котором передвигалась ответчика, была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» страховой полис номер. Вместе с тем, ответчик не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями страхования и Закона истец выплатил владельцу транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак В005СС93 страховое возмещение в размере 51 700 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ номер), которые на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 751 рублей (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Кюлян Анне Ашотовне (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кюлян Анны Ашотовны в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рублей, а всего взыскать 53 451 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 апреля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Чехутская Н.П.