Решение по делу № 2-644/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-644\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щеглова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина А.Р. к Абдулиной Ф.К., Абдулину Р.Г., администрации Ашинского муниципального района, ОАО «Российские железные дорогие» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулин А.Р. обратился в Ашинский городской суд с иском к Абдулиной Ф.К., Абдулину Р.Г., администрации Ашинского муниципального района, ОАО «Российские железные дорогие» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что 01 ноября 1983 года его отцу Абдулину Р.Г., на основании выписки из протокола № 44 заседания профкома службы пути от 01.10.1982 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выдан ордер на вселение. Указанная квартира предоставлена Абдулину Р.Г. как работнику службы пути ОАО «РЖД». В качестве членов семьи нанимателя квартиры указаны: Абдулин А.Р., Абдулина Ф.К. и Абдулина А.Р. В настоящее время он и ответчики Абдулины в квартире проживают, другого жилья не имеют. Он обратился в уполномоченную организацию с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако письмом председателя КУМИ АМР, на которого возложены полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан, в приватизации было отказано, по мотиву, что квартира в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее квартира находилась в ведении ОАО «Российские железные дороги». Представители этой организации указывают на то, что квартира на балансе предприятия не стоит. Считает, что в результате указанной несогласованности по вопросу передачи прав на данное жилье, нарушается его право на приватизацию.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части предмета спора, просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 40, 71).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что спорная квартира в 1983 году была предоставлена отцу истца – Абдулину Р.Г. как работнику службы пути железной дороги. Истец Абдулин А.Р. вселен в квартиру в качестве члена семьи. На день рассмотрения спора в квартире проживает истец Абдулин А.Р., ответчики Абдулина Ф.К. и Абдулин Р.Г. Истец Абдулин А.Р. ранее участия в приватизации не принимал.

Ответчик Абдулин Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 68-69).

Ответчик Абдулина Ф.К. полагает иск подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что она не желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

Представитель администрации Ашинского муниципального района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 42-64,67).

Представитель третьего лица администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 66, 72).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> была предоставлена Абдулину Р.Г. и членам его семьи: жене Абдулиной Ф.К., дочери <ФИО>4, сыну Абдулину А.Р., основанием для вселения явился ордер № <номер> от 01 ноября 1983 года ( л.д.10 ). Согласно данным домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Абдулин А.Р., ответчики Абдулина Ф.К., Абдулин Р.Г. ( л.д. 11-13) Истец Абдулин А.Р. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако в передаче квартиры в собственность ему было отказано по мотиву отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение ранее являлось государственной собственностью, находилась в ведении и оперативном управлении Южно-Уральской железной дороги, что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный дом, в котором в графе балансодержатель указана Вязовская дистанция пути структурная единица Челябинского отделения РЖД.

Преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом РФ от 4.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в РФ», в статье 1 которого установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года, является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества. Согласно Федеральному закону «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года № 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с ФЗ № 29 Правительство РФ постановлением от 18.09.2003 года № 585 учредило ОАО «РЖД» и утвердило его Устав. Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р были сформированы перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Согласно отзыву ОАО «РЖД» спорное жилое помещение в уставный капитал ОАО «РЖД» не включалось, так как было передано по распоряжению Минимущества РФ № 1499-р от 08.04.2004 в муниципальную собственность органов местного самоуправления по месту нахождения объекта.

Согласно ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” ( в редакции от 16.10.2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Несогласованность между ответчиками, по вопросу передачи прав на данное жилье, не может отражаться на праве истца на приватизацию жилого помещения. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24 августа 1993 г., требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан.

Установленный ст.8 Закона двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации жилья истек. Спорное жилое помещение не относиться к жилым помещениям, приватизация которых запрещена на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах и учитывая, что право на бесплатное получение жилья в собственность истец Абдулин А.Р. не использовал, ответчики Абдулины на спорное жилое помещение не претендуют, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь Законом РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Абдулиным А.Р. право собственности на квартиру общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И. В.

Секретарь Щеглова А.А.