Решение по делу № 8а-2406/2021 от 21.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-1354/2020

88а-4697/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 19 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Кривенкова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ташкина И.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября    2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Ташкину И.В. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., исследовав заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило продлить срок пребывания гражданина Республики Туркменистан Ташкина И.В., подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району (далее – ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому району) до 20 января 2021 года. В обоснование административного иска указано, что согласно распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 5367-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан Ташкина И.В., 30 декабря 2019 года МВД по Республике Мордовия принято решение о его депортации из Российской Федерации и, на основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2020 года, Ташкин И.В., после отбытия наказания помещен в специальное учреждение на срок до 20 июня 2020 года. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2020 года срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении продлен до 20 августа 2020 года. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении продлен до    20 сентября 2020 года. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2020 года срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении продлен до 20 ноября 2020 года. В связи с тем, что, установленного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, срока для исполнения решения о депортации гражданина Республики Туркменистана недостаточно, МВД по Республике Мордовия просило продлить срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении – в ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому району.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2020 года, требования МВД по Республике Мордовия удовлетворены, срок пребывания Ташкина И.В. в ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому району продлен до 20 января 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком 12 января 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 января 2021 года, Ташкин И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что суды не исследовали вопрос о длительности его нахождения в ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому району (более 250 суток), фактически лишая его свободы. Кроме того, полагает, что объективных причин для продления срока содержания его в специальном учреждении, у административного истца не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 стать 62 Конституции Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункта 3 статьи             2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу пунктов 4-6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2010 года Ташкин И.В., гражданин Туркменистана, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью       <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, которое отбывал в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>), был освобожден по отбытии наказания 20 марта 2020 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 5367-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) Ташкина И.В., являющегося гражданином Туркменистана, в Российской Федерации признано нежелательным.

Министерством внутренних дел по Республике Мордовия 30 декабря 2019 года принято решение о депортации гражданина Туркменистана Ташкина И.В. за пределы Российской Федерации.

Указанные распоряжение и решение, не отменены и не признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 данного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа или его заместителя (пункт 4 статьи 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 32.2 упомянутого Федерального закона содержание иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 указанной статьи.

Решением Врио министра МВД по Республике Мордовия от 30 декабря 2019 года в целях исполнения решения о депортации гражданина Туркменистана Ташкина И.В. было принято решение о его помещен на срок до сорока восьми часов в ЦВСИГ ОМВД России по Рузаевскому району.

Ташкин И.В. 20 марта 2020 года освобожден из мест лишения свободы и помещен в специальное учреждение – ЦВСИГ ОМВД России по <адрес> – по адресу: <адрес>, на срок, не превышающий <данные изъяты> часов.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2020 года Ташкин И.В. помещен в указанное специальное учреждение на срок до     20 июня 2020 года.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июня    2020 года, срок пребывания гражданина Туркменистана Ташкина И.В., подлежащего депортации, в специальном учреждении продлен до 20 августа 2020 года.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года, срок пребывания гражданина Туркменистана Ташкина И.В., подлежащего депортации, в специальном учреждении продлен до 20 сентября 2020 года.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2020 года, срок пребывания гражданина Туркменистана Ташкина И.В., подлежащего депортации, в специальном учреждении продлен до 20 ноября 2020 года.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям МВД по Республике Мордовия, исходили из того, что поскольку в отношении Ташкина И.В. вынесены распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые в установленном порядке не отменены и не изменены, являются действующими, то на период их реализации и до передачи административного ответчика иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации он подлежит содержанию в специальном учреждении, поскольку не имеет документов, удостоверяющих его личность.

Судами отмечено, что органами полиции своевременно в Посольство Туркменистана в Российской Федерации были направлены соответствующие запросы об оказании содействия в оформлении административному ответчику свидетельства о возвращении, то есть совершались действия по получению соответствующих документов. Консульский отдел Посольства Туркменистана в Российской Федерации 10 сентября 2020 года подтвердил принадлежность Ташкина И.В. к гражданству Туркменистана и на его имя выдано свидетельство о возвращении в Туркменистан сроком действия до 9 марта 2021 года. Однако передать административного ответчика иностранному государству не представилось возможным из-за прекращения авиасообщения между Туркменистаном и Российской Федерацией.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе», применительно к институту административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, как он урегулирован законодательством Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека неизменно констатировал, что помещение соответствующего лица в специальное учреждение в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации подпадает под действие подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и потому должно соответствовать не только нормам национального законодательства, но и требованиям Конвенции; содержание лица под стражей в таком учреждении, чтобы его нельзя было считать произвольным лишением свободы, должно быть тесно связано с этими целями; место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность – хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной – не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели (постановления от 27 сентября 2011 года по делу «Алим против России», от 5 июня 2012 года по делу «Шакуров против России», от 18 апреля 2013 года по делу «Азимов против России», от 17 апреля 2014 года по делу «Исмаилов против России» и другие).

Судебные инстанции, соглашаясь с доводами миграционного органа о необходимости продления срока пребывания Ташкина И.В. в специальном учреждении на заявленный срок, учли, что именно эти временные ограничения прав и свобод иностранного гражданина будут достаточными для получения документов, удостоверяющих личность Ташкина И.В., и исполнения решения о его депортации.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о длительности нахождения Ташкина И.В. на территории Российской Федерации, наличии у него родственников на территории Российской Федерации, а также невозможности исполнить решение о депортации в связи с неблагоприятной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), идентичны его позиции, изложенной в судах нижестоящих инстанций, они являлись предметом рассмотрения судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела. То есть, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, в силу части 2 статьи. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Само по себе иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ташкина И.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи