Решение по делу № 1-5/2023 (1-160/2022;) от 03.06.2022

Дело № 1-5/2023

УИД 23RS0025-01-2022-001874-45

                                                     ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск                                                                   28 марта 2023 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

        помощника прокурора Курганинского района

        Краснодарского края     Риконена Д.В.,

подсудимого                Горелова Д.А.,

защитника                   Черненко В.В. представившего удостоверение № 4788 и ордер № 434875 от 23.06.2022,

потерпевшей                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Горелова Дмитрия Александровича родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.04.2009 осужден Курганинским р/с по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по постановлению от 30.06.2011 Усть-Лабинским Р/С Краснодарского края изменить срок, к отбытию 8 лет 10 мес. 17.08.2018 освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.

- 06.06.2019 осужден Адлерским Р/С г. Сочи по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 мес. Наказание отбыто. Судимость не погашена.

- 18.10.2019 осужден Курганинским Р/С по ч. 3 ст. 30, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 мес., по совокупности прест. присоединить 4 мес. общий срок 2 года лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена.

- 13.02.2020 осужден Курганинским Р/С по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 мес. на осн. ст. 69 по совокупности прест. общий срок 2 г. 4 мес. лишения свободы. 06.08.2021 освобожден по отбытию наказания. судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161УК РФ,

                                                         установил:

Горелов Д.А. совершил грабёж то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с не5законным проникновением в жилище,

Преступление совершено Гореловым Д.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 53 минут. более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Родионов В.В. и Горелов Д.А., по предложению Родионова В.В., находясь на территории домовладения № по <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из жилого дома, расположенного на территории данного домовладения. После этого, в указанный период времени, Родионов В.В. и Горелов Д.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где из кошелька, лежавшего на столе в комнате жилого дома, Родионов В.В. тайно похитил денежные средства в сумме 14600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, но в этот момент Родионов В.В. и Горелов Д.А. были замечены Потерпевший №1 и ФИО6 Родионов В.В. и Горелов Д.А., не имевшие реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, достоверно осознавая, что их преступные действия замечены, не оставили намерений изъять деньги, принадлежащие Потерпевший №1, и продолжили реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, при этом Родионов В.В. передал денежные средства в сумме 14600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные из кошелька Горелову Д.А., который удерживая похищенные деньги в руке, достоверно осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества.

Своими действиями Родионов В.В. и Горелов Д.А. причинили Потерпевший №1 значительныйматериальный ущерб на сумму 14600 рублей.     

         Горелов Д.А. скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горелов Д.А. вину по в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся.

Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ним с самого утра распивали спиртные напитки, а именно самогон, при этом в течение дня передвигались по <адрес>. Около 16 часов 40 минут, они с Родионовым В.В. проходили по <адрес> со стороны центральных магазинов в сторону военкомата. Проходя мимо <адрес>, они остановились, и Родионов В.В. предложил проникнуть в данный дом с целью украсть что-нибудь ценное. Он согласился. В данном домовладении они открыто похитили из кошелька денежные средства в сумме 14 600 рублей. Он забрал деньги в сумме 14 600 рублей, и убежал, однако Родионов В.В. убежать не успел, так как его схватил хозяин. Ущерб возместил.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого Горелова Д.А., дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность Горелова Д.А. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.        

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что проживает совместно с ФИО6 в домовладении, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась вместе с супругом ФИО6 дома, примерно в 16 часов 45 минут она услышала в соседней комнате сильный шорох, подумала, что это домашние животные. Однако позже шум усилился, и были слышны шаги, она попросила своего супруга пройти и посмотреть, что за шум. Затем она услышала голос мужа, который спросил «Ты кто такой?», она проследовала на голос, и увидела в дверном проеме двух мужчин, тот, что был ближе к выходу, бросился бежать.

Второй мужчина стоял с кошельком в руках, в котором она ранее хранила 14 600 рублей, от сотрудников полиции она позже узнала, что это был Родионов В.В., убежать он не успел так как его схватил и удерживал муж.

Супруг позвонил своему отцу, чтобы тот приехал, а сам муж поехал искать второго мужчину. Затем ФИО6 привел второго мужчину-Горелова Дмитрия, которого она сразу узнала по внешнему виду, именно он скрылся с места совершения преступления, и сразу же позвонила сотрудникам полиции. Далее в присутствии сотрудников полиции Горелов Д.А. и Родионов В.В. представились, назвали свои анкетные данные, такие же, которые и сообщали ранее, и сознались в совершенном преступлении, далее Горелов добровольно выдал сотрудникам полиции, похищенные у нее денежные средства в сумме 14 600 рублей. Указанные лица похитили у нее 14 600 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб. Деньги ей возвращены в полном объёме претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что проживает совместно со своей супругой Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома вместе супругой, около 16 часов 45 минут они услышали в соседней комнате, расположенной рядом со спальной, какой-то шорох. Сначала он и жена не придали этому значение, так как подумали, что это бегает кот. Однако шорох усилился, и он услышал громкие шаги, как будто там ходил человек, при этом голосов слышно не было. Жена попросила его пойти и посмотреть кто там ходит. Он вышел из спальной комнаты, жена стала выходить следом за ним. Дверной проём в спальню двери не имеет, просто прикрыт занавеской, и как только он вышел из комнаты, то увидел ранее незнакомых двух мужчин. Один из них, который находился ближе к выходу в коридор, бросился бежать,-это был Горелов.

Второй мужчина стоял около стола и держал в руках кошелек жены. В данном кошельке жена хранила свои денежные средства в сумме 14600 рублей. Это был Родионов. Родионов успел передать похищенные деньги второму мужчине которому удалось убежать.

Он позвонил своему отцу Свидетель №1, чтобы тот приехал, а жена позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду примерно через 5-10 минут, его отец остался охранять Родионова, а он поехал на машине искать Горелова.

Он нашёл его на пересечении <адрес> и <адрес> около магазина «<данные изъяты>».

Он взял Горелова за руку, посадил в автомобиль и привёз к себе домой, где уже находились сотрудники полиции. Родионов и Горелов Дмитрий в присутствии сотрудников полиции представились, сообщив свои анкетные данные, те же самые, что сообщили ранее ему. Горелов и Родионов в его присутствии сознались в совершенном преступлении и Горелов добровольно выдал сотрудникам полиции, достав из внутреннего кармана куртки, похищенные денежные средства в сумме 14600 рублей. Ущерб возмещён, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, ему на мобильный телефон позвонил сын-ФИО6, и сообщил, что в ним в дом залезли и украли деньги. В тот момент он находился не дома, однако сразу поторопился домой, чтобы помочь сыну. По приезду, он увидел около своего сына незнакомого мужчину-как тот позже представился Родионовым Владимиром. Ему стало известно, что второй из грабителей-Горелов Дмитрий, убежал, а также Родионов В. сообщил, где может находится Горелов Дмитрий. ФИО6 направился на поиски Горелова Д., и через некоторое время вернулся с ним. В это время Потерпевший №1 вызвала полицию. Далее, когда Горелов Д. был снова в их дворе, куда его привел ФИО7, то выдал деньги в сумме 14 600 рублей.

Заключением и показанием эксперта:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 60х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Родионова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 117-122);

Вещественными доказательствами:

-след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 60х48 мм, дактилоскопическая карта на имя Родионова В.В., дактилоскопическая карта на имя Горелова Д.А. (том 1 л.д. 130-133);

-денежные средства в сумме 14 600 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 100-102)

Протоколами следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес>. При осмотре установлено, что на территории двора находились хозяин домовладения, Потерпевший №1, Свидетель №1, Горелов Д.А. и Родионов В.В. В присутствии понятых Горелов Д.А. достал из кармана своей куртки денежные средства общей суммой 14 600 рублей, и пояснил, что данные деньги он похитил из <адрес>, денежные средства купюрами 2 по 5 000 рублей, 3 по 1 000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 6 купюр по 100 рублей были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет. Далее была осмотрена обстановка домовладения, на столе в одной из комнат обнаружен кошелек, денежные средства отсутствуют. Была обработана поверхность компьютерного стола, на котором лежал кошелек, обнаружен след пальца руки, изъят на отрезок липкой ленты с размерами сторон 60х48 мм. (том 1 л.д. 11-14);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены денежные средства в сумме 14 600 рублей, изъятые у Горелова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-94);

-протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Родионова В.В. были изъяты оттиски пальцев и ладоней рук на дактокарту (том 1 л.д. 80);

-протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Горелова Д.А. были изъяты оттиски пальцев и ладоней рук на дактокарту (том 1 л.д. 82);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 60х48 мм, дактилоскопическая карта на имя Родионова В.В., дактилоскопическая карта на имя Горелова Д.А. (том 1 л.д. 126-127).

Иными документами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях за номером 3855 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в <адрес>, двое неустановленных лиц проникли незаконно в <адрес>, откуда открыто похитили 14 600 рублей из кошелька, лежащего на столе, и принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 9).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Горелова Д.А. в инкриминируемом деянии.

При таком положении суд квалифицирует действия Горелова Д.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные о личности Горелова Д.А. который положительно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступлений Горелов Д.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение Горелова Д.А. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Горелова Д.А., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированных деяний суд признает вменяемым.

Определяя вид и размер наказания за совершённое преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Гореловым Д.А., обстоятельства его совершения, личность Горелова Д.А., условия жизни Горелова Д.А., его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В силу п. «к» ч.1 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение ущерба, с учётом ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины, заболевание ВИЧ и гепатитом «С», положительная характеристика.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив.

Следовательно, правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть применены, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения Гореловым Д.А. тяжкого преступления, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных Гореловым Д.А. тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мотив, характер действий Горелова Д.А. в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Горелова Д.А., предотвращению совершения им новых преступлений, это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу их совершения, общественной опасности преступления, соответствует принципу социальной справедливости.

С учетом данных о личности Горелова Д.А., его материального положения, принимая во внимание поведение Горелова Д.А. после предыдущего освобождения из мест лишения свободы, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью Горелова Д.А., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Горелову Д.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гореловым Д.А., на менее тяжкую.

         При таком положении наказание Горелову Д.А. за преступление должно назначаться с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Горелову Д.А. исправительную колонию строгого режима.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что:

-след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 60х48 мм, дактилоскопическая карта на имя Родионова В.В., дактилоскопическая карта на имя Горелова Д.А., хранить в материалах уголовного дела,

- денежные средства в сумме 14 600 рублей, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

           Разрешая вопрос о гражданском иске в части взыскания причиненного ущерба суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь стст. 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

                                              приговорил:

Горелова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горелова Д.А. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Горелову Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Горелова Д.А. под стражей с 06.04.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 60х48 мм, дактилоскопическая карта на имя Родионова В.В., дактилоскопическая карта на имя Горелова Д.А., хранить в материалах уголовного дела,

- денежные средства в сумме 14 600 рублей, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

            Судья               К.Г. Распопов