Решение по делу № 2-1047/2016 от 11.07.2016

      № 2-1047/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                              18 ноября 2016 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Олоевой Н.С., при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Аригунову С.Г., Гатаповой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать солидарно с ответчиков Аригунова С.Г. и Гатаповой В.А. задолженность по кредиту в сумме 410481,55 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 397308, 47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 173,08 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Енисейский, <адрес> земельного участка, площадью 920 м?, с кадастровым номером 03:08:320107: 996, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Енисейский, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аригуновым С.Г., Гатаповой В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 770000 рублей под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита путем зачисления всей суммы кредита на банковский вклад созаемщику в Банке. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответственность сторон предусмотрена главой 5 кредитного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору и ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

            В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчики Аригунов С.Г., Гатапова В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещались о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по месту жительства. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аригуновым С.Г., Гатаповой В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 770000 рублей под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита путем зачисления всей суммы кредита на банковский вклад созаемщику в Банке. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретение объекта недвижимости.

На момент подачи иска в суд созаемщиками ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке с созаемщика, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с Общими условиями кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, определен порядок осуществления платежей, начисление неустойки. Условия договора ответчиками неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, созаемщиком получен кредит для приобретения жилого дома в размере 770000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 410481,55 руб. Данное нарушение является существенным, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Далее статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту также суд находит подлежащим удовлетворению.

Иск о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с ответчика предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчиков    в размере 410481,55 рублей.

             Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и установления начальной продажной стоимости, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения начальной продажной цены объекта недвижимости суд учитывает результаты заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальная стоимость составила 1 155 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связно с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13173,08 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Аригунову С.Г., Гатаповой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Аригуновым С.Г., Гатаповой В.А.

Взыскать с ответчиков Аригунова С.Г., Гатаповой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности в размере 397 308, 47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13173,08 руб., всего в размере 410481,55 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка, площадью 920 м?, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Енисейский, <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 1 155 000 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 21.11.2016 г.

Судья     Иволгинского

районного суда Республики Бурятия                    Н. С. Олоева