Решение по делу № 2-186/2022 (2-2363/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-186/2022 Мотивированное решение составлено 31 января 2022 года

УИД 76RS0023-01-2021-003629-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк») к Гнездилову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Экспобанк» в октябре 2021 года обратился в суд с иском к Гнездилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал о том, что 11.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 315 763,12 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора (Общие условия) и п.13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

24.09.2020 права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк» на основании договора об уступке прав (требований). ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк» (Истец).

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Ответчику было предъявлено требование (уведомление) от 11.03.2021 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.05.2021 задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 156 181,69 руб. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней

в году устанавливается 365 (или 366 дней соответственно). Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по 07.05.2021 составляет 4170, 05 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере установленном в соответствии с условиями Кредитного договора за каждый день от суммы просроченной задолженности по кредиту по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. Таким образом, по состоянию на 07.05.2021 размер неустойки составляет 848,96 руб.. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 07.05.2021 составляет 161 200,70 руб. На дату подачи иска задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог транспортное средство , идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, , модель № двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов (кабина, прицеп): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Истец со ссылкой на статьи 309, 310, 334, 337, 340, 348, 350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика Гнездилова Е.В. задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 156181, 69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4170, 05 руб., неустойку в размере 848, 96 руб., проценты по кредитному договору по ставке 21,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.05.2021 по дату расторжения Кредитного договора (но не более чем по дату 20.04.2023 г.), расторгнуть кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2018 с даты вступления решения суда в законную силу, возложить расходы по уплаченной истцом государственной пошлине на ответчика в размере 10 424, 01 руб., а также просит обратить взыскание на переданный в залог залогодержателю указанный автомобиль Geely MK-Cross, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 89 280 рублей (40% от его оценочной стоимости в индивидуальных условиях кредитования).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается письменными материалами дела.

Истец АО «Экспобанк» представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.10, 198).

Ответчик Гнездилов Е.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил. Возражений на иск не представил, процессуальных ходатайств по делу ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление с ходатайствами истца, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 11.04.2018 между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком Гнездиловым Е.В. заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 315 763,12 руб. под 21,00 % годовых (л.д.53), сроком возврата по 20.04.2023 (л.д.56-59), на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по условиям Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство – приобретенный в кредит автомобиль Geely MK-Cross, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, , модель № двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов (кабина, прицеп): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, что не оспаривается заемщиком – ответчиком Гнездиловым Е.В. (иное не следует), который частично, по 20.04.2021 года вносил платежи в погашение кредита, как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету (л.д.49-50).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истец уведомлением от 11.03.2021 (л.д.68) потребовал от ответчика возврата всей суммы задолженности, поскольку ответчик-заемщик не надлежаще исполнял свои договорные обязательства по своевременному возвращению кредита. Требование ответчиком не исполнено. Иное не следует.

По состоянию на 07.05.2021 у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 156 181,69 руб. основного долга, 4170,05 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 07.05.2021, 848,96 руб. неустойка.

Таким образом, имеются основания для взыскания с заемщика в пользу АО «Экспобанк» заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору.

Также, в силу пункта 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором по делу иного не предусмотрено. Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 21,00% годовых на сумму остатка основного долга за период с 08.05.2021 по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 20.04.2023. При этом базой для начисления процентов является фактическая сумма основного долга заемщика, которая может уменьшаться в случае погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гнездиловым Е.В. заключено соглашение о залоге транспортного средства – автомобиля , идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, , модель № двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов (кабина, прицеп): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (пункты 10, 11 кредитного договора (индивидуальных условий) от 11.04.2018).

Согласно пунктам 5.2.1-5.2.3 Общих условий договора потребительского кредита в редакции ПАО «БыстроБанк» от 20.03.2018, стороны устанавливают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный Товар признается Сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Залог, устанавливаемый Сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного Товара у Заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать, а Заемщик при получении требования обязан передать заложенный Товар Банку на время действия Кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на Заемщика. Банк не вправе пользоваться заложенным Товаром (п.5.2.3 Общих условий).

Стороны оценили Товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях (пункт 5.2.4 Общих условий), а именно в размере 223 200 руб., как указано в кредитном договоре от 11.04.2018 (л.д.55).

Приобрел автомобиль ответчик по договору купли-продажи ТС от 11.04.2018г. у продавца ИП Махова А.И. по цене 248 000 рублей (л.д.71).

Согласно пункту 5.2.5. Общих условий при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ (л.д.63).

Согласно сведениям от 15.11.2021 федеральной информационной системы (ФИС) Госавтоинспекции МВД России, представленным МРЭО ГИБДД в ответ на запрос суда, собственником автомобиля , идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, , с 05.05.2018 является Гнездилов Е.В. (л.д.197) – заемщик-залогодатель - ответчик по делу.

Сведения о праве залога банка на указанный по иску автомобиль внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.09.2020, распечатка с общедоступного ресурса в сети Интернет Федеральной нотариальной палаты приложена к иску (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, доказан довод иска о том, что имеется необходимость обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль , идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по требованию истца - банка. Кроме того, в дело истцом представлены сведения о передаче ответчиком автомобиля истцу, с целью дальнейшей его реализации (л.д.218). Ответчик не оспаривает право истца на обращение взыскания на автомобиль. Иное не усматривается.

Согласно пункту 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По иску пункт 5.2.6. Общих условий банка предусматривает, что первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40% процентов от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

То есть, первоначальную стоимость автомобиля , идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, , истец просит суд определить в размере 89 280 рублей (40% от 223 200 руб. оценка предмета залога в договоре), при рыночной стоимости автомобиля в апреле 2018 года 248 000 рублей, по которой истец его приобрел.

Суд полагает данное условие кредитного договора об определении указанной первоначальной продажной цены не соответствующим публичным интересам. Кроме того, суд полагает, что определение первоначальной стоимости автомобиля в размере 89 280 рублей не соответствует как интересам ответчика, так и интересам истца, поскольку размер только основного долга по кредиту, выданному под залог данного автомобиля, превышает заявленную по иску продажную стоимость автомобиля. Кроме того, по делу не представлено допустимых доказательств того, что автомобиль рыночной стоимостью в апреле 2018 года 248 000 рублей стал стоить в 2021 году 89 280 рублей, т.е. в 2,8 раза дешевле.

По смыслу вышеуказанного пункта 3 ст. 340 ГК РФ, суд может определить первоначальную стоимость заложенного имущества иную, чем предусмотрено договором. Сведений для такого определения стоимости в суд истцом не представлено.

При разрешении дела суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 № 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 340 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, вопрос о цене реализации предмета залога может быть решен на стадии исполнения решения суда, в том числе по соглашению сторон. Таким образом, в части требования истца об установлении судом начальной продажной цены залогового автомобиля в размере 89 280 руб. суд в настоящем деле отказывает. Т.е. иск удовлетворяется частично. Доказательств для иного вывода не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой выносится решение суда в указанном объеме, с ответчика подлежат взысканию по правилам ст. 333.19 НК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 10 424,01 руб., уплаченной истцом платежным поручением от 19.05.2021 (л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить частично:

Взыскать с Гнездилова Евгения Валерьевича в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2018 в размере 156 181,69 руб. основного долга, 4 170,05 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 07.05.2021, неустойку в размере 848,96 руб., 10 424,01 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 171 624,71 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,00 процентов годовых, начиная с 08.05.2021 по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 20.04.2023).

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2018 с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику Гнездилову Евгению Валерьевичу и в качестве обеспечения указанных обязательств заемщика Гнездилова Евгения Валерьевича по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2018 находящийся в залоге у залогодержателя АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк») автомобиль , идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, .

В удовлетворении части требования истца об установлении судом начальной продажной цены залогового автомобиля в размере 89 280 рублей (40% от оценочной стоимости автомобиля, установленной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ в Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанных 7 дней.

Судья И.Г. Красноперова