Решение по делу № 2-160/2019 от 06.11.2018

Дело 2-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                          20 августа 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Петровой Марии Юрьевне,

с участием:

представителя истца: Попандопуло М.Н. – Попандопуло В.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Тарасовой Т.Н.,

представителя ответчика: Тарасовой Т. Н. - Таховского А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло М.Н. к Тарасовой Т. Н., Головачеву Е.Е. и Головачевой М.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с них солидарно 72 634,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 151,8 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 304 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежат смежные земельные участки площадью 185 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 79 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на которых возвели многоэтажное капитальное здание. В результате произведенных ответчиками земляных работ, связанных со значительной выборкой грунта, устройством фундамента и строительством здания    в стене принадлежащего ей жилого дома образовалась деформационная трещина.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, денежная сумма на устранение причиненного ущерба составила 72 634,90 руб., поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец в лице своего представителя исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Головачев Е.В. и Головачева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчик Тарасова Т.Н. и её представитель исковые требований не признали и просили в иске отказать, указав, что истцом не представлено доказательств причинения имущественного ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Попандомуло М.Н. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, Попандопуло М.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 151,8 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью 304 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.10.2011 г. и 19.03.2015 г.

Тарасовой Т.Н. на праве собственности    принадлежат смежные земельные участки площадью 185 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 79 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации части жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2006 г. и 10.02.2010 г.

Из пояснений представителя истца следует, что на указанных земельных участках ответчиками проведены работы связанные с выборкой грунта, устройством фундамента и строительством многоэтажного капитального здания. Строительство произведено без соответствующего разрешения.

Согласно акту освидетельствования на основе визуального осмотра и фиксации дефектов, в завершенном строительством здании (строении) жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполненному ООО «Кристалл», в стене здания зафиксирована деформационная трещина. Трещина вертикальная и расположена на заднем фасаде дома во всю высоту стены, с отступом, порядка 150-200 мм, от пристроенного вплотную соседнего здания.

Сметная стоимость строительных работ по устранению деформационной трещины составляет 72 635 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом от 23.11.2018 г., представленным истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе тем, заявленные истцом требования о взыскании стоимости строительных работ, суд находит необоснованными.

По делу судом назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления причин и размера причиненного истцу ущерба, проведение которой поручено экспертам Лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ.

Как следует из заключения эксперта №.1 от 31.07.2019 г., принимая характер трещины в облицовочной кладке (трещина начинается на высоте 0,5 м над цокольной частью фундамента) образование трещины не связано с выполненными ответчиками землеустроительными работами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что материальный ущерб причинен действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в качестве возмещения ущерба не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попандопуло М.Н. к Тарасовой Т. Н., Головачеву Е.Е. и Головачевой М.В. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Попандопуло М.Н. в пользу ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ за проведение экспертизы 37 483 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с Тарасовой Т. Н. в пользу ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ за проведение экспертизы 9 370 (девять тысяч триста семьдесят) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: