Решение по делу № 1-77/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-77/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000885-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «20» июня 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

подсудимого Скачкова Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 4253 от 20 июня 2024 года,

потерпевшей С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Скачкова Р.В., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скачков Р.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 38 минут, Скачков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома по адресу: (Адрес), в ходе словесной ссоры со С.И.А., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений С.И.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С.И.А., и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей С.И.А., нанес потерпевшей находящейся в руке сумкой не менее 1 (одного) удара в область головы С.И.А., от чего последняя упала на землю, после чего Скачков Р.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, располагаясь в непосредственной близости от потерпевшей С.И.А., лежащей на спине на земле, нанес потерпевшей не менее 2 (двух) ударов ногой в область головы потерпевшей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С.И.А. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- (Данные изъяты)

Кроме того, Скачков Р.В. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2024 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), в ходе конфликта со С.И.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений к С.И.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством последней, желая вызвать у С.И.А. чувства тревоги, беспокойства, страха за свою жизнь и безопасность, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, рукой достал из ножен штык, изготовленный промышленным способом и относящийся к холодному оружию, и направил штык (лезвие штыка) в сторону головы С.И.А., сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Зарежу».

Высказанные Скачковым Р.В. слова угрозы убийством потерпевшей С.И.А. воспринимались реально, поскольку из характера агрессивных действий Скачкова Р.В. у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказанной Скачковым Р.В. угрозы убийством.

Кроме того, Скачков Р.В. обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут 29 апреля 2024 года до 09 часов 00 минут 30 апреля 2024 года следователь следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Заречный Пензенской области старший лейтенант юстиции Трясучкин П.М. (далее – сотрудник полиции Трясучкин П.М.), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника следственного управления УМВД России по Пензенской области №6 л/с от 01 февраля 2023 года, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и занимаемой должности представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно приложению №2 к приказу начальника МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области №93 от 25 марта 2024 года «Об утверждении графиков несения службы сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области на апрель 2024 года» при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы в составе следственно-оперативной группы, обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, утвержденным начальником МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области 15 февраля 2023 года (далее – должностной регламент), в соответствии с которыми он имел право и был обязан, в том числе:

- осуществлять руководство СОГ, определять порядок ее работы, обеспечивать согласованные действия всех ее членов, направленные на установление очевидцев пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательной базы. (п. 12. Раздела III должностного регламента);

-    требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»).

29 апреля 2024 года примерно в 10 часов 40 минут сотрудник полиции Т.П.М., в ходе выполнения своих должностных обязанностей, в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Заречный Пензенской области Д.Р.О. (далее – сотрудник полиции Д.Р.О.), получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области о возможном совершении угона транспортного средства, прибыл по адресу: (Адрес).

Затем, находясь с разрешения С.И.А. в квартире по адресу: (Адрес), сотрудник полиции Т.П.М., находясь при исполнении своих должностных обязанностей и будучи экипированным в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом, обнаружил в указанной квартире Скачкова Р.В., которому представился и предъявил служебное удостоверение, а также сообщил о необходимости проведения осмотра места происшествия в квартире по указанному адресу.

Однако Скачков Р.В., 29 апреля 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), будучи недовольным законным действиями сотрудника полиции Т.П.М., действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Т.П.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним (Скачковым Р.В.) находится представитель власти – сотрудник полиции Т.П.М., взяв в руку штык, изготовленный промышленным способом, и относящийся к холодному оружию, замахнулся лезвием указанного штыка в сторону сотрудника полиции Т.П.М., угрожая применением насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Т.П.М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при этом Скачков Р.В. на неоднократные требования и замечания о прекращении противоправных действий со стороны сотрудника полиции Т.П.М. не реагировал, продолжая замахиваться лезвием штыка в сторону представителя власти - сотрудника полиции Т.П.М.

Подсудимый Скачков Р.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе предварительного слушания заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая С.И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала.

Потерпевший Т.П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Скачкова Р.В. (по преступлению, совершенному 07 апреля 2024 года) суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого Скачкова Р.В. (по преступлению, совершенному 26 апреля 2024 года) суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Скачкова Р.В. (по преступлению, совершенному 29 апреля 2024 года) суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скачков Р.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России не состоит.

В соответствии с п.«г» ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем инкриминируемым преступлениям, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие ведомственных наград, полученных в период прохождения службы в органах внутренних дел, наличие статуса ветерана боевых действий

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого Скачкова Р.В. по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого Скачкова Р.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как уголовное дело в отношении Скачкова Р.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как подсудимым Скачковым Р.В. совершены оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скачкова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Скачкову Р.В. исполнение следующих ограничений и возложить обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – ЗАТО г.Заречный Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Скачкову Р.В. исполнение следующих ограничений и возложить обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – ЗАТО г.Заречный Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Скачкову Р.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Скачкову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Скачкова Р.В. в период испытательного срока не менять без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру процессуального принуждения Скачкову Р.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- штык-нож, ножны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2024 по адресу: (Адрес), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, д. 12, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья              Р.В. Кошлевский