Решение по делу № 2-6073/2020 от 26.10.2020

Дело №2-6073/2020г.

16RS0046-01-2020-014861-78

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримуллиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ..." о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримуллина А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Каримуллина А.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ....

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ... является ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

15.06.2020      РіРѕРґР° РІ результате течи кровли была залита принадлежащая истцу квартира адресу: 420107, ....

23.06.2020      РіРѕРґР° представителями ответчика был составлен акт осмотра квартиры, РІ котором были зафиксированы повреждения причиненные заливом. РџРѕ результатам осмотра установлены причины Рё последствия залива.

17.08.2020      РіРѕРґР° истцом была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, оценку произвело РћРћРћ В«...В», отчет РѕР± оценке ..., согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 124 000 рублей.

17.08.2021      РіРѕРґР° истица обратилась Рє РћРћРћ «Управляющая компания Вахитовского района» СЃ претензией Рѕ выплате стоимости восстановительного ремонта, составляющую размер причиненного вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 124 000 рублей Рё компенсации затрат РЅР° составление отчета РѕР± оценке РІ СЃСѓРјРјРµ 6000 рублей. РќР° данную претензию РѕС‚ ответчика поступил ответ, РІ котором РѕРЅ сообщает Рѕ направлении ее претензии РІ РїРѕРґСЂСЏРґРЅСѓСЋ организацию РћРћРћ «Ирбис». Ее требования Рѕ выплате указанных выше СЃСѓРјРј ответчиком проигнорированы.

Таким образом, ответчиком не оспаривается как вина в причинении ущерба в результате залива квартиры, так и размер ущерба.

Истец просит взыскать с ООО «Управляющая Компания Вахитовского района г.Казани материальный ущерб в размере 124000 руб., неустойку в размере 124000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 124000 рублей, расходы по услуг оценке в размере 6000 рублей.

Определением от 26.11.2020г. по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «ИРБИС».

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ИРБИС» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Каримуллина А.С. является собственником ....

Управление жилым домом ... осуществляется ООО «УК Вахитовского района».

Согласно Акту осмотра помещения от 23.06.2020г., по адресу: ..., составленному ООО «УК Вахитовского района»было выявлено:

Зал:Потолки - натяжные. Присутствуют пятна на площади около 0,35 кв.м. Подпотолочное состояние неизвестно. Стены покрыты обоями. Обои отклеились на площади около 8 кв.м. Наблюдаются пятна тёмного цвета. На балконном стекле видны следы брызг воды.

Комната;Потолки - оштукатуренные. Присутствуют подтёки тёмно-жёлтого цвета общей площадью около 0,25 кв.м. Стены покрыты обоями. На площади около 0,35 кв.м. обои отклеились. Также присутствуют тёмно-жёлтые подтёки площадью около 0,15 кв.м.

Кухня:Стены - обои. Присутствует пятно тёмного цвета площадью около 0,12 кв.м.

Причиной послужило: течь кровли.

Между ответчиком ООО «УК Вахитовского района» и ООО «ИРБИС» заключен договор ... от 01.01.2020г. на оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в частности, многоквартирного ....

Согласно отчета об оценке ООО ...» ... от 17.08.2020г. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 05 августа 2020г. по адресу: ... составляет с учетом округления 124000 рублей.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом в адрес ООО «Управляющая компания Вахитовского района» 11.09.2020г. подана претензия о возмещении ущерба.

ООО «Управляющая компания Вахитовского района» на претензию ответа не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу данного решения заключение ООО «...

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Согласно п. 42Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровли, и что услуги ответчика, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, предоставлялись с существенными недостатками, поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истца.

С ООО «УК Вахитовского района» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ущерб в размере 124000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги со стороны ответчика.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 124000 рублей.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 10 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ООО «УК Вахитовского района» удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 69500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы за составления отчета в размере 6000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

В силу ст.103 ГПК с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» подлежат взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 3900 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу Каримуллиной ФИО7 счет возмещения ущерба от залива квартиры 124000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 69500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме..

Судья: Е.В.Зыбунова