Решение по делу № 7У-12028/2021 [77-4881/2021] от 26.08.2021

    Кассационное производство № 77-4881/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    01 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Помазкиной О.В., адвоката Яниной Г.Ю., осужденной Шаймардановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и жалобе осужденной Шаймардановой И.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года в отношении

ШАЙМАРДАНОВОЙ Ирины Альбертовны, родившейся <данные изъяты> судимой:

- 21 ноября 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденной 18 ноября 2014 года по отбытии;

- 18 марта 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов;

- 13 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужденной по ст. 158.1 УК РФ (преступления, совершенные 16 июля (2) и 19 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. По ст. 158.1 УК РФ (преступления, совершенные 09 апреля, 28 июня, 12 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое; ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 13 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденной в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: <данные изъяты> – 3744 рубля 45 копеек, <данные изъяты> - 6 531 рубль 35 копеек.

В апелляционном порядке приговор изменен: постановлено считать Шаймарданову И.А. осужденной за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору от 13 июля 2020 года сохранено.

Приговор от 13 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнение адвоката Яниной Г.Ю. и осужденной Шаймардановой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, выступление прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаймарданова И.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в совершении следующих преступлений:

- 09 апреля 2020 года мелкого хищения имущества <данные изъяты> на сумму 1009 рублей 06 копеек;

- 28 июня 2020 года мелкого хищения имущества <данные изъяты> на сумму 1343 рубля 68 копеек;

- 12 июля 2020 года мелкого хищения имущества <данные изъяты> на сумму 1543 рубля 22 копейки;

- 16 июля 2020 года мелкого хищения имущества <данные изъяты> на сумму 1452 рубля 64 копейки;

- 16 июля 2020 года мелкого хищения имущества <данные изъяты> на сумму 428 рублей 13 копеек;

- 18 июля 2020 года покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 1224 рубля 65 копеек;

- 19 июля 2020 года мелкого хищения имущества <данные изъяты> на сумму 1763 рубля 68 копеек.

Она же признана виновной в совершении 16 марта 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 2735 рублей 39 копеек.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит изменить режим отбывания наказания осужденной на колонию-поселение, в связи с нарушением судом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвести зачет содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние. Не согласна с применением положений ст. 69 УК РФ, а также с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд не обсудил возможность назначения ей более мягкого вида наказания. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Шаймардановой И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Шаймарданова И.А. свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

При таких условиях, исходя из того, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной о неправильной квалификации ее действий не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд убедился в том, что обвинение Шаймардановой И.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Действия Шаймардановой И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденной отсутствовали.

    Наказание Шаймардановой И.А., принимая во внимание апелляционное постановление, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих (в том числе признание вины и явки с повинной) и отягчающего обстоятельств, в качестве которого был обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку преступления совершены при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления. Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о наказании мотивированы надлежащим образом.

    Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

    Вопросы применения в отношении Шаймардановой И.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционном представлении, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно.

    Вместе с тем доводы кассационного представления заслуживают внимания, а приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемым приговором Шаймарданова И.А. осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, и в силу вышеизложенного, назначение ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должно быть мотивировано. Поскольку в приговоре и в апелляционном постановлении отсутствуют основания, по которым суды приняли такое решение, отбывание наказания осужденной необходимо определить в колонии-поселении.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения соответствующие изменения.

Учитывая вышеизложенное, период содержания под стражей Шаймардановой И.А., указанный в приговоре, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года в отношении ШАЙМАРДАНОВОЙ Ирины Альбертовны изменить:

- назначить отбывание наказания Шаймардановой И.А. в колонии-поселении;

- зачесть время содержания Шаймардановой И.А. под стражей с 25 сентября по 02 ноября 2020 года в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

    В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи