Решение по делу № 2а-1309/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-1309/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рожкова А. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.Л. 05.04.2019 года обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее УФСГРКиК по МО) <номер> от 15.03.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельный участок площадью 930 кв.м. при жилом доме по <адрес> соответствии с координатами, указанными в дополнительном решение Серпуховского городского суда Московской области от 08.06.2019года по гражданскому делу <номер> по иску Рожкова А.Л. к Администрации города Серпухова, П., Б., А., М., Ч., К. об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя административного ответчика об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Административный истец Рожков А.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее от истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие Рожкова А.Л. с участием представителя истца.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Зендриков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, письменным заявлением от 10.06.2019г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие административного истца, приложив к заявлению копию определения суда от 10.06.2019года о разъяснении решения суда от 25.12.2017г. и дополнительного решения от 08.06.2018года по гражданскому делу <номер>.

Представитель административного ответчика УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица государственный регистратор прав Шмагина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Таким образом, для данной категории административных дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования административных споров.

Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему административному делу решение от 15.03.2019года о приостановлении осуществлении кадастрового учета в апелляционную комиссию не обжаловано.

Соответственно, установленный федеральным законом для данной категории административных дел обязательный досудебный порядок их разрешения административным истцом соблюден не был.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку сведений и доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, административный истец ни при предъявлении иска, как это требует п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 6 ч. 2 ст. 126 КАС РФ, ни в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представил, постольку административное исковое заявление Рожкова А. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, подлежит оставлению без рассмотрения, ходатайство представителя административного ответчика - удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░