Решение по делу № 2-1879/2024 от 20.03.2024

№ 2-1879/2024

56RS0042-01-2024-001572-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               18 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре И.О. Клименко,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга О.К.Пивоваровой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева Д.В. к Орловой Т.В., Орлову С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Горностаев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 12 июля 2022 года Акбулакским районным судом Оренбургской области в рамках рассмотрения дела № 2-244/2022 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Орлову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

21.08.2023 судебный пристав-исполнитель Акбулакского районного отделения судебных приставов, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 19.10.2022 по взысканию задолженности по кредитным платежам с Орлова С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», передал на реализацию на открытых торгах квартиру по адресу: <адрес>.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов от 22 декабря

2023    года истец был признан победителем торгов на указанную квартиру.

15.01.2024 года между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице ООО «<данные изъяты>», действующего на основании Государственного контракта № от 26.12.2022, и Горностаевым Д.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

16.02.2024 Управлением Росреестра по Оренбургской области зарегистрировано право собственности на имя Горностаева Д.В. на указанную выше квартиру.

Квартира была приобретена Орловым С.В. в 2019 году по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств банка. С 27.05.2019 по настоящее время в квартире зарегистрирована супруга Орлова С.В. — Орлова Т.В..

Истец в родственных связях с Орловой Т.В. не состоял, членом его семьи она не является и не являлась, алиментные обязательства перед ней у истца отсутствуют, совместное хозяйство не ведут, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, соглашение с ней о пользовании квартирой не заключал, какие-либо иные обстоятельства позволяющие сохранить за Орловой Т.В. право пользования квартирой, отсутствуют.

Регистрация Орловой Т.В. по месту жительства в квартире не означает наличия права на жилое помещение.

По лицевому счету указанной квартиры по состоянию на февраль 2024 года имеется задолженность по взносам за капитальный ремонт с учетом пени в размере 15 223, 52 рубля, которую истец погасил в полном объеме.

Учитывая, что ответчики Орлов С.В. и Орлова Т.В. в момент приобретения квартиры состояли в браке (и сберегли за счет истца совместное имущество — денежные средства в размере задолженности по взносам за капитальный ремонт, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, есть основания возложить на них солидарную обязанность по заявленному требованию.

Просит признать Орлову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать в солидарном порядке с Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Орловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в виде оплаченных коммунальных услуг в общем размере 15 223, 52 рубля.

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор Центрального района г. Оренбурга.

Истец Горностаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Орлова Т.В. и Орлов С.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства ответчиков возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является. Также Орлова Т.В. извещалась судом посредством телефонограммы, пояснила, что с заявленными требованиями о снятии с регистрационного учета согласна, ввиду утраты паспорта не имеет возможности сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким     образом, судом     при     рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 18.2024 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 22.05.2024 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков Орлова С.В. и Орловой Т.В. надлежащим.

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора О.К. Пивоваровой, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, предоставлять помещение для проживания иным лицам на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом РФ.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений с собственником, в частности следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12.07.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Орлову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

21.08.2023 судебный пристав-исполнитель Акбулакского районного отделения судебных приставов, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 19.10.2022 по взысканию задолженности по кредитным платежам с Орлова С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», передал на реализацию на открытых торгах квартиру по адресу: <адрес>.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов от 22 декабря

2023    года Горностаев Д.В. признан победителем торгов на указанную квартиру.

15.01.2024 года между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице ООО «<данные изъяты>», действующего на основании Государственного контракта № от 26.12.2022, и Горностаевым Д.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2024 установлено, что квартира общей площадью 43,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Горностаеву Д.В.

Из адресной справки УМВД России по Оренбургской области от 17.04.2024 следует, что Орлова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> 27.05.2019 по настоящее время. Орлов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 21.03.2001 по настоящее время.

Орлова Т.В.. и Орлов С.В. ранее состояли в зарегистрированном браке, приобретали спорную квартиру, на которое обращено взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности, в период брака. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Орлова Т.В. является членом семьи бывшего собственника Орлова С.В., родственником либо членом семьи настоящего собственника Горностаева Д.В. не является, каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика Орловой Т.В. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку Орлова Т.В. членом семьи собственника Горностаева Д.В. не является, суд находит заявленные к ней требования о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права признания является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

Судом установлено, что фактически ответчик Орлова Т.В. не проживает по данному адресу, а в спорном жилом помещении остается зарегистрированной. Между тем, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких – либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Поскольку Орлова Т.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, так как иное противоречит положениям закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего:

В силу положений ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.         Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из ответа НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от 15.03.2024 установлено, что за период с 01.03.2021 по 01.02.2024 по адресу: <адрес> возникла дебиторская задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 13 225,72 рубля и пени в размере 1 988,56 рублей.

В указанный период времени собственником вышеуказанной квартиры являлся Орлов С.В., которым указанное жилое помещение было приобретено в период брака с Орловой Т.В. Однако, данными сособственниками плата не вносилась, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно чеку по операции от 19.05.2024 Горностаевым Д.В. произведена плата в счет погашения образовавшейся задолженности за период с 01.03.2021 по 01.02.2024 в общем размере 16 221,3 рублей.

С учетом изложенного, у Горностаева Д.В. возникло право требования в порядке регресса с ответчиков Орловых задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 01.02.2024 по адресу: <адрес> размере 13 225,72 рубля и пени в размере 1 988,56 рублей, т.е. в общем сумме 15 215 рублей 28 копеек.

Требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горностаева Д.В. к Орловой Т.В., Орлову С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.

Признать Орлову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Орловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № с регистрационного учета по адресу№

Взыскать с Орловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № солидарно в пользу Горностаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, расходы по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 01.02.2024 в общем размере 15 215 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горностаева Д.В. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.