Решение по делу № 5-29/2017 от 02.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Южа Ивановская область 02 августа 2017 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Семибратов В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зайцева В.Н.,

при секретаре Часовских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол в отношении Зайцева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Зайцев В. Н. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2017 года в 02 часа 40 минут Зайцев В.Н., находясь у здания магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>-А, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ПланМаркет» г. Иваново, совершил тайное хищение и ограждающего территорию магазина забора 4 листа профилированного железа, из которых 1 лист был установлен в 2017 году и 3 листа в 2013 году, причинив согласно заключению №163 от 28.06.2017 потерпевшему юридическому лицу - ООО «ПланМаркет» материальный ущерб на сумму 1339 рублей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В судебном заседании Зайцев В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал полностью, согласен с указанными в протоколе об административном правонарушении №582 от 29.06.2017 обстоятельствами совершения правонарушения, оценку стоимости похищенных им ночью 30 мая 2017 года 4 листов профилированного железа не оспаривает.

Факт совершения Зайцевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2017 года, с которым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме этого, определением №582 от 30 мая 2017 года, вынесенного УУП МО МВД РФ «Южский» Фитисовым Р.Ю., выявлен факт хищения 30 мая 2017 года в 02.40 часа Зайцевым В.Н. 4 листов профильного железа с ограды магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>-а, за что ст.7.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Поскольку по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 мая 2017 года в МО МВД РФ «Южский» поступило заявление директора универсама №052 «Высшая лига», <адрес>-а Кокоревой С.С., в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 30 мая 2017 года похитил 4 листа профильного железа с ограждения территории магазина «Высшая лига». Указанное заявление в тот же день за №1066 было зарегистрировано в отделе полиции.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Южский» Сазанова С.В. на имя начальника МО МВД РФ «Южский» Воробьева Ю.В. от 30.05.2017 следует, что 30 мая 2017 года в 04 часов 00 минут поступило сообщение от сотрудника полиции Белова Д.И. о том, что 30.05.2017 в 3 часа следуя по маршруту патрулирования была выявлена кража профильного железа с ограждения забора, огораживающего территорию магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>-а.

В протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2017, составленного старшим следователем СО МО МВД РФ «Южский» Москвиной С.А., указано, что при осмотре забора из металлического профлистов зеленого цвета, огораживающего территорию вокруг магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>-а, обнаружены два проёма шириной 520 см. каждый. На грунтовой дороге в 1,2 м. севернее указанного забора обнаружены следы транспортного средства, по следам которого участники осмотра проследовали к гаражу, расположенному на <адрес> у <адрес>. При осмотре гаража изъят шуруповёрт, а при осмотре территории данного домовладения обнаружены и изъяты 6 листов профлиста зеленого цвета.

В соответствии с заключением №163 от 28.06.2017 о рыночной стоимости имущества по состоянию на 30 мая 2017 года, стоимость 3 листов профнастила С8 (0,4х2000х120), приобретённых в 2013 году при цене одного изделия б/у в сумме 309 рублей, составила 927 рублей, стоимость 1 листа профнастила С8 (0,4х2000х120), приобретённого в 2017 году, составила 412 рублей. Таким образом, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 30 мая 2017 года составила 1339 рублей.

Согласно расписки от 30.05.2017, инспектор СПП ТС «Высшая Лига» Седов П.В. получил от сотрудников полиции шесть листов профильного железа.

Определением начальника МО МВД РФ «Южский» Воробьева Ю.В. от 29.06.2017 дело об административном правонарушении, которое совершил Зайцев В.Н. передано для рассмотрения в Южский районный суд.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева В.Н. ч.2 ст.7.27 КоАП РФ проведено административное расследование, в силу ст.23.1 КоАП РФ данное дело подсудно Южскому районному суду.

Действия лица, впервые совершившего тайное хищение чужого имущества стоимостью свыше 1000 рублей, но не более 2500 рублей, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение). Поскольку ранее Зайцев В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не привлекался, совершённое им деяние - кража 4 листов профилированного железа общей стоимостью 1339 рублей с забора, огораживающего территорию магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>-а, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия Зайцева В.Н. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), так как он 30 мая 2017 года в 02 часа 40 минут тайно похитил принадлежащие ООО «ПланМаркет» 4 листов профилированного железа стоимостью 1339 рублей, сняв их с забора, огораживающего территорию вокруг магазина «Высшая лига».

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающих ответственность правонарушителя, признаёт признание Зайцевым В.Н. вины в совершении правонарушения, при этом, в силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, не усматривает. В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить виновному наказание в виде административного штрафа.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения Зайцева В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии со ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

При этом, на основании п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

    Таким образом, поскольку изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.05.2017 в гараже Зайцева В.Н. должностным лицом органа внутренних дел шуруповёрт не относится к вещам, изъятым из оборота, и санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудия правонарушения, указанный предмет как вещественное доказательство подлежит возврату лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 ч.5 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Зайцева В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятисот) рублей.

Предупредить Зайцева В.Н., что данный штраф должен быть уплачен им добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (по истечении 10 дней со дня получения постановления): получатель платежа УМВД России по Ивановской области, <данные изъяты>

Предупредить Зайцева В.Н. об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание за неуплату штрафа в установленный срок, в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы первоначально неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Вещественные доказательства: шуруповёрт, изъятый 30 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража жилого <адрес>, возвратить законному владельцу - Зайцеву В.Н., а шесть листов из профильного железа оставить по принадлежности ООО «ПланМаркет».

Копию постановления направить потерпевшему - ООО «ПланМаркет» и в МО МВД РФ «Южский».

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области либо в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Южского районного суда

Ивановской области подпись В.Н. Семибратов

Вместе с тем, суд учитывает, что вину в совершенном правонарушении он признаёт, проживает в доме один, помогает по хозяйству своей бывшей теще, которая в силу престарелого возраста и состояния здоровья не может заниматься домашними делами. С учетом данных обстоятельств, учитывая отсутствие у виновного постоянногг источника дохода, судья считает справедливым назначить наказание Фролову А.В. в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 ч.5 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Фролова А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу получателю – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) <данные изъяты>

Предупредить Фролова А.В. об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание за неуплату штрафа в установленный срок, в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы первоначально неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «Южский».

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области либо в тот же срок со дня получения копии постановления.