Решение от 22.05.2024 по делу № 2-118/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-118/2024 58RS0020-01-2024-000224-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 22 мая 2024 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-118/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Натальи Михайловны к Логунову Сергею Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никонова Н.М. обратилась в суд с иском к Логунову С.И. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, указывая на то, что в Лунинском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №3473/20/58033-СД. За должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а; жилое здание площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, по указанному адресу. Просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом.

Истец судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никонова Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логунов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Земцова Н.А., ООО «НБК», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Лунинском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №3473/20/58033-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС №009303040 от 07.02.2017, выданного Бессоновским районным судом Пензенской области о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору, сумма долга 79 134,36 рублей; исполнительного листа ФС №021169241 от 27.08.2021, выданного Лунинским районным судом Пензенской области о взыскании в пользу Земцовой Н.А. задолженности по договору купли-продажи, сумма долга 240199,51 рублей; судебного приказа №2-173/17 от 24.03.2017, выданного судебным участком №1 Бессоновского района Пензенской области о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, сумма долга 82 666,72 рублей; судебного приказа №1294/2022 от 11.08.2022, выданного судебным участком в границах Лунинского района Пензенской области о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, сумма долга 51 691,76 рублей; исполнительного листа ФС №042328441 от 17.08.2023, выданного Бессоновским районным судом Пензенской области о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору, сумма долга 35 210,36 рублей.

Задолженность Логунова С.И. по состоянию на 17.04.2024 года составляет 453 201,18 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, жилое здание площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой за Логуновым С.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 177480 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 19.10.2021,11.05.2022, 30.04.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Право собственности ответчика на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой за Логуновым С.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 419 868 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 19.10.2021,11.05.2022, 30.04.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

28.02.2024 года судебным приставом исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никоновой Н.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Каких-либо вкладов, денежных средств, движимого либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства у должника обнаружено не было. Доказательств обратного не представлено.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В исковых требованиях судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области Никонова Н.М. просит обратить взыскание на объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых составляет 597 348? рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Спорный земельный участок и жилое здание в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст.446 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорные земельный участок и жилое здание изъяты из оборота, и, что в соответствии с федеральным законом на них не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Поскольку Логунов С.И. не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, то обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилое здание является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая в соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 43,60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░