Решение по делу № 2-4960/2019 от 21.08.2019

Дело №2-4960/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-004685-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 236,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 116 236,41 руб. по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС».

ООО «Феникс» просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 236,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524,73 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении его в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 55) по адресу указанному в иске: <адрес>, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 59), с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 57-58), а также по средством телефонной связи (л.д. 53), заявлений, ходатайств не представила, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,     суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом 80 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1 в размере суммы задолженности 116 236,41 руб. (л.д. 27-34,38).

Согласно подписанному ответчиком заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиям предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (п.4.4.1), являющихся частью кредитного договора, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 116 236,41 руб. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Феникс» перешли права АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 116 236,41 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524,73 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой Юлии Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 11 марта 2011 года № 0011443710 по состоянию на 18 декабря 2018 года в размере 116 236 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 рублей 73 копейки, а всего 119 761 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Н.М. Разумных

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.