Решение по делу № 22К-377/2022 от 15.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года по делу № 22к-377/2022

Судья Нестуров М.Р.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Айдамирова З.Д.,

защитника подозреваемого Хизриева И.Т. - адвоката Курбанова Ш.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова Ш.Г. в интересах подозреваемого Хизриева И.Т. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 февраля 2022 года в отношении Хизриева Изамудина Тажутдиновича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления адвоката Курбанова Ш.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда с изменением меры пресечения, мнение прокурора Айдамирова З.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия 29 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Хизриева И.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, 1 февраля 2022 года он задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ.

По ходатайству следователя обжалованным постановлением суда от 3 февраля 2022 года в отношении подозреваемого Хизриева Изамудина Тажутдиновича, 28 сентября 1977 года рождения, уроженца с. Ю-Ярак Хивского района Дагестанской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего пятерых детей, работающего Генеральным директором ООО «Ремонтно-строительное предприятие», зарегистрированного по адресу: РД, г. Избербаш, ул. Сумана Курбанова, д. 114 «а», избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по 28 марта 2022 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов Ш.Г. не согласился с постановлением суда, считает его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения не усматривается, доказательств того, что Хизриев И.Т. может препятствовать следствию, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено. Судом не дана оценка тому, что к ходатайству следователя приложены копии протоколов допросов основных свидетелей по уголовному делу, в связи с чем, Хизриев И.Т. уже никак не мог оказывать на них какое-либо влияние. Автор жалобы считает, что суд не учел обстоятельства, характеризующие личность Хизриева И.Т., его семейное положение, проживает на постоянной основе в г. Избербаш, является главой многодетной семьи, имеет на иждивении 5-х детей, один из которых инвалид, является единственным кормильцем семьи. Не учтено, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 4-х месяцев, за это время Хизриев И.Т. являлся к следователю со своим защитником своевременно и давал показания по всем интересующим следствие вопросам. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка материалам дела, а данная оценка, не соответствует и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что Хизриев И.Т., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу посредством уговоров свидетелей дать те или иные показания, а также уничтожению письменных доказательств, не соответствует действительности и противоречит представленным суду документам. Тяжесть обвинения, не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Суд никак не обосновал исключительность случая, связанного с применением Хизриеву И.Т. заключения под стражу, не привел обстоятельств, в силу которых суд вынужден избрать самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Просит отменить постановление суда и избрать Хизриеву И.Т. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие основания по материалу усматривается.

Согласно представленным материалам, и.о. следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по РД Далгатов М.Ш. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хизриева И.Т. по тем основаниям, что Хизриев И.Т. подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, находясь на свободе, может скрыться от следствия от суда с целью уклонения от отбытия возможного наказания на длительный срок лишения свободы, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и документы, имеющие доказательственное значение по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда первой инстанции ходатайство следователя было удовлетворено как законное и обоснованное, и в отношении Хизриева И.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С указанным постановлением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Этим требованиям закона постановление суда не соответствует.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд не принял во внимание, что решение судом принимается на основании надлежащим образом оформленном постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в рассмотренном судом постановлении следователя не указан срок, на который следователь ходатайствует избрать эту меру пресечения, этот вопрос в судебном заседании не обсуждался.

Тем самым, судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении Хизриева И.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствующее требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ, при этом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, при котором суду первой инстанции необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В целях обеспечения возможности рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции, в отношении Хизриева И.Т. меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражу, установив необходимый для этого срок на 11 суток, то есть по 28 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 февраля 2022 года в отношении Хизриева Изамудина Тажутдиновича, <дата> года рождения, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить, судебный материал с ходатайством следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.

На период нового судебного разбирательства подозреваемому Хизриеву И.Т. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 11 (одиннадцать) суток, то есть по 28 февраля 2022 года.

Апелляционную жалобу адвоката Курбанова Ш.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров